Szudán, Egyiptom és Líbia forrong, konzulátusi épületek kapnak lángra, Christopher Stevens líbiai amerikai nagykövet pedig életét veszti füstmérgezésben. A megmozdulások oka egy Kaliforniában A Muszlimok Ártatlansága címmel készült, és a YouTube-ra sokak által feltöltött film, mely a vallás ellen intéz éles kirohanást, az ENSZ-főtitkár és sokan mások szerint "rendkívül visszataszító módon". A tüntetők követelik, hogy a mű (és annak részletei) kerüljenek le a világhálóról, illetve az amerikai kormány büntesse meg keményen az elkövető(ke)t.
Utóbbinak kissé ellentmond, hogy a lázongók nem pusztán az amerikai nagykövetségeket támadják meg: német zászlókat szaggatnak, az európai kultúrkörrel szemben foglalnak állást.
A szólásszabadságunk várát ostromolják, válaszcsapásként a vallásukat ért támadásra.
Két szabadságról, két jogról, két érzékenységről van szó: a nyugati kultúrkör rendkívül kényes a szólásszabadsághoz való jogára ("vagy mindenről lehet beszélni, vagy pedig semmiről"), az arab világ viszont a vallásával kapcsolatban viseli ennyire nehezen az azt ért találatokat.
Aki - Bayer Zsolthoz hasonlóan - azt mondja, hogy a vallásos érzelmek provokálása az "esztelen, értelmetlen, ostoba és felelőtlen szabadosság" körébe tartozik (nem pedig a szabadságéba), az gyakorlatilag azt szeretné megmondani, mit szabad, illetve mit nem kimondani. Az azt állítja, hogy ahol a terror fenyegetésével állunk szemben, ott meg kell hátrálnunk, és saját jogaink csorbulásához kell vígan asszisztálnunk. Kétség sem fér hozzá: ezt a szabadságjogot mi magunk is rengetegszer hágjuk át, például amikor törvényileg tiltjuk a burka viselését, vagy csonkításnak minősítjük a körülmetélést.
Nem tűrhetjük ezen döntéseket sem, keményen fel kell ellenük szólalnunk - de azt sem szabad hagyni, hogy ha mások erőszakkal fenyegetnek minket, akkor arra a mi lépésünk a meghátrálás legyen.
Most még csak nem lehet bemutatni egy, a muszlimokról szóló, provokatív filmet (hogy az alkotás minősége milyen, az ez esetben nem releváns). Aztán már a keresztények követelésére betiltjuk A passiót, a homofóbokéra a melegfelvonulást (vagy még inkább: a homoszexualitást), Fischer Ádám hadjáratától félve meg nemcsak A hatodik koporsó bemutatását, hanem annak kiadását is. Majd végül az ateisták robbantgatását megelőzve, átkereszteljük a karácsonyt fenyőfaünnepre.
Mert, valóban, a vallásos érzékenység felé lehet rendkívüli empátiával fordulni - ugyanúgy, ahogy bármilyen más érzékenység felé is. És akkor ne is kritizáljunk semmit, maradjunk inkább teljes csöndben - akkor talán békében élhetünk. Ha a szabadság hangjára a terror hangja a válasz, nem kérdés, hogy nekünk melyik oldalon a helyünk.
Do the right thing!
Válasz a terrorizmusra - Do the right thing!
2012.09.16. 17:08 | hoLDen | 22 komment
Címkék: film szabadság szólásszabadság muszlimok arabok tüntetések Európa Bayer Zsolt A muszlimok ártatlansága Christopher Stevens
A bejegyzés trackback címe:
https://teadelutan.blog.hu/api/trackback/id/tr684780662
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2012.09.16. 23:01:04
A keresztény szimbólumokat évtizedek óta rendszeresen és alaposan gyalázzák, figurázzák ki és mégsem lángol a világ. (Ajánlom Elisabeth Olsson Wallin "Ecce Homo" c. művét). Szóval ez nem áll.
Egyébként nézem a tévében a tüntető tömegeket az arab s muzulmán országokban és arra gondolok, hogy ha ugyanezt az energiát mondjuk munkára és tanulásra fordítanák, akkor innen vándorolnánk ki hozzájuk a jólétbe és nem fordítva. Ezzel szemben a meggyilkolt nagykövetes, zászlóját elégetett országokból továbbra is ömlik a segély ezekbe az államokba, hogy a tüntetők továbbra is lógathassák a lábukat és keresgélhessenek nyugodtan a neten, hátha megint találnak valamit, amiért meg lehet sértődni.
Egyébként nézem a tévében a tüntető tömegeket az arab s muzulmán országokban és arra gondolok, hogy ha ugyanezt az energiát mondjuk munkára és tanulásra fordítanák, akkor innen vándorolnánk ki hozzájuk a jólétbe és nem fordítva. Ezzel szemben a meggyilkolt nagykövetes, zászlóját elégetett országokból továbbra is ömlik a segély ezekbe az államokba, hogy a tüntetők továbbra is lógathassák a lábukat és keresgélhessenek nyugodtan a neten, hátha megint találnak valamit, amiért meg lehet sértődni.
hoLDen 2012.09.16. 23:21:44
@Réka : Ez így van, a keresztények nem alkalmazzák már jó pár évszázada az erőszak fegyverét mások meggyőzésére, mások véleményének elnyomására. De ha a terrortól megrettenve betiltunk egy filmet, akkor mások joggal mondhatják, hogy az ő érzékenységük okán is cenzúrázzuk az alkotásokat. Ha ezt csak a fenyegetések miatt tesszük, azzal magunk is legitimáljuk a terrorizmus eszközeit.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2012.09.16. 23:25:59
@hoLDen: ez természetes és nagyon remélem, hogy a Fehér Ház nyomásgyakorlása ellenére (amit nagyon szomorúan olvastam) a youtube nem enged és nem szedi le a filmet. Egyébként is hiába tenné, hiszen amint ismeretes, ami egyszer kikerült az internetre, az ott is marad :)
A szerelő 2012.09.17. 00:17:34
Pont ezzel a viselkedéssel támasztják alá, hogy az iszlám agresszív, mások elpusztítására buzdít.
Amúgy meg a burka ügy, de főleg a körülmetélés egyáltalán nem vallási ügy, csak annak akarják látszatni. Azért, mert valamit rég óta csinálnak, még nem biztos, hogy helyes. Ott van pl. a nők megkülönböztetése a vallásokban, azt miért nem kizárólag vallási alapon kezelik? Vagy mindent vagy egyiket sem. De inkább egyiket sem, hiszen látjuk, hogy mivé tehet embereket a vallás.
Amúgy meg a burka ügy, de főleg a körülmetélés egyáltalán nem vallási ügy, csak annak akarják látszatni. Azért, mert valamit rég óta csinálnak, még nem biztos, hogy helyes. Ott van pl. a nők megkülönböztetése a vallásokban, azt miért nem kizárólag vallási alapon kezelik? Vagy mindent vagy egyiket sem. De inkább egyiket sem, hiszen látjuk, hogy mivé tehet embereket a vallás.
Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2012.09.17. 00:50:06
a vallásos embereket elmegyógyóba mind, leszedálni, kasztrálni.
ügyfélszolgálatos 2012.09.17. 01:09:09
Ja ezzel a gyilkolással és gyújtogatással csak azt érik el, hogy valóban olyannak látjuk őket, mint aminek a film bemutatja. Egyébként meg elmehetnek a picsába, hogy a saját országunkaban is meg akarják mondani mit tehetünk meg és mit nem.
f_o_x 2012.09.17. 01:34:15
valójában nem tartom túl igazságosnak azt hogy amerika mindenféle koholt vádak mogé bújva próbálja elvenni az olajukat,viszont az olaj=pénz +hatalom,ami nem az efféle tobb száz évvel lemaradt kibaszott majomszabásúak kezébe való!
Marengoo 2012.09.17. 01:38:58
Nem a vallásossággal van a baj, hanem az iszlámmal. Az iszlám most éli a sötét középkorát. Azt, ami a kereszténységnél a Római Birodalom Bukása és a felvilágosodás között volt. Ez egy ciklus, egy ciklusnak az alja. Túl kell élni, mást nem igen lehet csinálni.
A sötétség csak az iszlám vallásban van napjainkban, nem a vallásosságban.
A sötétség csak az iszlám vallásban van napjainkban, nem a vallásosságban.
r.kiss 2012.09.17. 05:32:26
Elég gáz libsi duma, hogy az arabok az Ő vallásuk védelmében a judeo-keresztény világ szent szólásszabadságát támadják. Undoritó a liberális álszentségetek. Az arabok a csóróság meg pl. srael állam szarakodásai miatt lázongnak. Ürügyet pedig találtak.
Behajtó70 2012.09.17. 07:03:06
Terror? Az a terror, hogy ilyen szennyet büntetlenül mutogatni lehet!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.09.17. 07:21:49
"Aki - Bayer Zsolthoz hasonlóan - azt mondja, hogy"
Én meg azt mondom, hogy a hülyék színvonalára nem kell lesüllyedni, illetve hülyével nem vitatkozunk, főleg, ha az szeret robbantgatni.
Illetve a hírös toleráncijá, az hol van?
Francnak kell ennyire túldimenzionálni mindent. Nagyon nem érdekel a muszlim vallás, illetve nem gúnyolom, mert minek - egészen addig, amíg nyugton maradnak, és Líbiában pl. már egész jól haladtak a dolgok afelé, hogy nyugalom kezdjen lenni.
Én meg azt mondom, hogy a hülyék színvonalára nem kell lesüllyedni, illetve hülyével nem vitatkozunk, főleg, ha az szeret robbantgatni.
Illetve a hírös toleráncijá, az hol van?
Francnak kell ennyire túldimenzionálni mindent. Nagyon nem érdekel a muszlim vallás, illetve nem gúnyolom, mert minek - egészen addig, amíg nyugton maradnak, és Líbiában pl. már egész jól haladtak a dolgok afelé, hogy nyugalom kezdjen lenni.
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.09.17. 07:36:30
Híjátok a dzsekkbájert, aztán ő majd jól lerendezi a gonosz terroristákokat. Csak ki ne derüljön, hogy megint a saját (sidó) apucija kavarta a szart, hogy kikényszerítse a dúderájting politikát a túlságosan puhapöcs színesbőrű elnökből.
Void Bunkoid 2012.09.17. 08:41:30
egyébként csodálom, hogy a jelenlegi keresztény, és hiába a szüfrazsettkedés meg ilyenek, akkor is erősen patriarchális nyugati világ még nem tért át az iszlámra.
a sok ájfónos juppiboj legálisan kúrhatna több nőt, mer' lehetne ágyast tartani :)
a sok ájfónos juppiboj legálisan kúrhatna több nőt, mer' lehetne ágyast tartani :)
neuromanc 2012.09.17. 08:42:03
Érdemes elolvasni mindazt, ami a "film" keletkezésének körülményeiről, a terjesztőkről és támogatókról mostanáig napvilágra került.
Ez egyáltalán nem művészi alkotás, inkább afféle propagandavideó. Nagyon úgy tűnik, hogy eleve provokatív céllal készült...illetve, pardon , "oktató" céllal = hogy bemutassa az "igazi" iszlámot a nem - muszlimoknak ( ezt nyiltakozta vmelyikük). Aztán arab fordítással is megjelent a neten, na vajon miért.
És akkor most tessenek tovább csócsálni a csontocskát, hogy ez mennyire szólásszabadság és mennyire nem. Esetleg tessenek átkonvertálni kerezstény, zsidó, hindu, vagy ateista meggyőződésre.
szép napot.
Ez egyáltalán nem művészi alkotás, inkább afféle propagandavideó. Nagyon úgy tűnik, hogy eleve provokatív céllal készült...illetve, pardon , "oktató" céllal = hogy bemutassa az "igazi" iszlámot a nem - muszlimoknak ( ezt nyiltakozta vmelyikük). Aztán arab fordítással is megjelent a neten, na vajon miért.
És akkor most tessenek tovább csócsálni a csontocskát, hogy ez mennyire szólásszabadság és mennyire nem. Esetleg tessenek átkonvertálni kerezstény, zsidó, hindu, vagy ateista meggyőződésre.
szép napot.
neuromanc 2012.09.17. 08:45:37
Mindez persze nem igazolja az erőszakos akciókat.
Ám az arab világban zajló változások miatt az érintett országokban még mindig "törékeny" a közhangulat. Ezért ilyenkor provokálni még nagyobb felelőtlenség, mint egyébként.
Ám az arab világban zajló változások miatt az érintett országokban még mindig "törékeny" a közhangulat. Ezért ilyenkor provokálni még nagyobb felelőtlenség, mint egyébként.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.17. 08:47:36
Bunkóság más vallását gyalázni. Ez a lényeg.
Void Bunkoid 2012.09.17. 08:55:26
és más gyalázását vallani? :)
ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2012.09.17. 09:36:03
Azt gondolom, hogy a szerző dilemmája "melyik oldalra álljunk", alapvetően téves és hamis. A kritika, a vita, egymás tisztelete egymás - véleménykülönbnségek ellenére emberként tekintése a szabad világ része, a szabad világ alapja. Ezért érdemes kiállni, érdemes hacolni, ha úgy adódik, érdemes meghalni.
Egy 14 milliós városban (Kairó) örjöngő, gyújtogató 500(!) fős csőcselék, vagy hogy a Líbiában hónapokkal korábban tervezeni kezdett akciót kivitelező két-tucat milicista ugyanúgy nem része a szabad világnak, mint ahogy az 1,3 milliárd embert "rákos fekélynek, elpusztítandó pestisnek" tartó szélhámos szektás.
A könyvégetés akkor sem a szabad világ része ha kockásterítős szakálmakál, kefebajszos szobafestő, harcsabajszos vonatrabló vagy Motörhead-szakállas prédiáktor műveli. Az uszító film akkor sem a szabad világ része, ha Süss Openheimerről szól, és sem, ha Mohammedről.
Aki ezek ellen lép fel, és nem amerika, a nyugat, a keresztények, az arabok vagy a muszlimok ellen annak igaza van. Aki az egyik seggfej elleni fellépés ürügyén civilizációk, vallások, emberek milliói ellen uszít, az nem jobb azoknál, mint akik ellen fellép. Ugyanaz, csak más színben, és más célponttal
A szabad világnak egyetlen dolga van ezekkel. Undorral elfordulni, és ha kijönnek a lyukaikból, elkenni a szájukat. Nem kell és nem szabad egyikük oldalára sem állni.
Ez az igazi válasz a terrorizmusra:
fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/45309_402841869775497_1404494359_n.jpg
Egy 14 milliós városban (Kairó) örjöngő, gyújtogató 500(!) fős csőcselék, vagy hogy a Líbiában hónapokkal korábban tervezeni kezdett akciót kivitelező két-tucat milicista ugyanúgy nem része a szabad világnak, mint ahogy az 1,3 milliárd embert "rákos fekélynek, elpusztítandó pestisnek" tartó szélhámos szektás.
A könyvégetés akkor sem a szabad világ része ha kockásterítős szakálmakál, kefebajszos szobafestő, harcsabajszos vonatrabló vagy Motörhead-szakállas prédiáktor műveli. Az uszító film akkor sem a szabad világ része, ha Süss Openheimerről szól, és sem, ha Mohammedről.
Aki ezek ellen lép fel, és nem amerika, a nyugat, a keresztények, az arabok vagy a muszlimok ellen annak igaza van. Aki az egyik seggfej elleni fellépés ürügyén civilizációk, vallások, emberek milliói ellen uszít, az nem jobb azoknál, mint akik ellen fellép. Ugyanaz, csak más színben, és más célponttal
A szabad világnak egyetlen dolga van ezekkel. Undorral elfordulni, és ha kijönnek a lyukaikból, elkenni a szájukat. Nem kell és nem szabad egyikük oldalára sem állni.
Ez az igazi válasz a terrorizmusra:
fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/45309_402841869775497_1404494359_n.jpg
Sir Galahad 2012.09.17. 09:44:34
@Roobinson: Szerintem az iszlám terrorizmusnak nem adhatunk felmentést azzal, hogy jaj, szegények, most élik a középkorukat, a kereszténységnek is volt ilyen, majd elmúlik. A muszlimok vallási érzékenységét a film nem sértheti, hiszen senki sem kényszeríti őket annak megnézésére. Aki követségeket gyújtogat, meg gyilkol egy szar film miatt, az másból nem ért, csak az erőből - ezt kell alkalmazni.
Kutchek (törölt) 2012.09.17. 10:30:58
És ezeknek az őrjöngő muszlimoknak a testvéreik, unokatestvéreik már itt vannak Európában.
Kicsit visszafogják magukat a segély, a letelepedési engedély miatt, de az első adandó alkalommal bevezetnék a sariját...
Kicsit visszafogják magukat a segély, a letelepedési engedély miatt, de az első adandó alkalommal bevezetnék a sariját...
Marengoo 2012.09.17. 23:02:45
@Sir Galahad: Nem szándékoztam felmentést adni az iszlám terrorizmusnak. Egy előző hozzászóló azt mondta, hogy a vallásos érzületű emberekkel van a baj. Én pedig erre azt válaszoltam, hogy nem a vallásossággal van a baj úgy általában, hanem csak az iszlám vallással, amelyik most sötét mint az éjszaka. Sok vallás megfér egymás mellett békésen, kivéve az iszlám.