A hét végére megkaptuk hát a kellő Gyurcsány-adagunkat: a nemzet demokratájának dolgozatával megegyező címmel adott be négy évvel korábban szakdolgozatot Rozs Szabolcs, az ex-miniszterelnök akkori sógora. Mint ma kiderült, ráadásul a DK-vezér munkájának bírálata tökéletesen ráillik egykori rokona A Balaton-felvidék szőlészete és borászata című értekezésére.
Az őszödi igazságbeszélő ezzel újabb izgalmak elé állította a népét, egyúttal sikeresen mentette meg ezúttal Matolcsy György nemzetgazdasági szépírót, Tarlós István provokációellenes erkölcsrendészt, esetleg Hoffmann Rózsa tanárnőt pár napi blamázstól. Mert hát kit érdekel akármilyen tranzadó, sms-adó, csekkadó; minek verje a fejét bárki is a falba a melegfelvonulás ilyen szánalmas indokokkal való ellehetetlenítési kísérletén; mit törődjünk mi a nemzet leiskolázásán; szóval mit gyötrődjünk az újabb és újabb butaságokon, amikor itt van velünk Gyurcsány Ferenc, és képes feldobni napunkat a 28 évvel ezelőtt leadott szakdolgozatával?
Vajon tényleg plágium történt? Esetleg egy az egyben a sógor munkája lett leadva? Vagy Rozs Szabolcs nem is létezik, mindannyian álmodjuk ezt az egészet, és valójában még mindig Gyurcsány a miniszterelnöke az országnak? Kit érdekel, ha ilyen jó a show, és ha minden egyes nap újabb izgalmakat szolgáltat nekünk A Demokrata, Orbán Kihívója, A Pápai Megváltó? Decemberben is sikeresen vitte el a bulit önmagát letartóztattató akciójával, akkor is elképesztő hatékonysággal igyekezett menteni a kormánypártokat év végi idiótaságaik össztársadalmi felháborodást generáló hatásától, most pedig újra lendületben a Fidesz legnagyobb jótevője, még ha ezúttal a HírTv jóvoltából is.
Valójában Gyurcsány Ferenc testesíti meg a nemzet egységét. Személyéről való lemondásban végre kart karba öltve menetelhet előre Selmeczi Gabriella, az IKSZ, a Fidelitas, a Jobbik, az LMP, az MSZP rebellis képviselői, a Hírszerző, a Véleményvezér, a Demokrata, a Heti Válasz és még ki tudja, kicsoda - Gyurcsány örök.
Gyurcsány Ferenc távozzon. Holnap pedig térjen vissza közénk, és szórakoztasson minket ismét: május elseje alkalmából mondjuk egy No pasarán! 2-vel, aztán jöhet az alkotmányos blokád, a demokratikus puccs, derüljön ki valami arról az exkedves Rozs Beatrixról is, meg akkor már a másik volt csajáról is, esetleg a csak-csak megvalósuló melegfelvonuláson jelentse be, hogy igazából ő egy kicsit más, mint mi, és házasodjon össze Gréczy Zsolttal.
(Függöny)
Gyurcsány Ferenc testesíti meg a nemzet egységét
2012.04.29. 22:19 | hoLDen | 88 komment
Címkék: hírtv plágium szakdolgozat gyurcsány ferenc belföld demokratikus koalíció rozs szabolcs
A bejegyzés trackback címe:
https://teadelutan.blog.hu/api/trackback/id/tr874479987
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Barter 2012.04.30. 16:43:58
Ami elsőre úgy tűnt, hogy nem több figyelemelterelési és szarterítési próbálkozásnál, válaszul a Schmitt botrányra, úgy néz ki, még sincs minden alap nélkül.Gyurcsány szakdolgozatáról egyre több érdekes momentum derül ki, maga Fletó pedig egyre jobban ...
Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.30. 13:28:37
Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...
Trackback: Plágiumbotrány: az egyiknek sikerül, a másiknak nem? 2012.04.30. 12:35:38
Mennyire szubjektív az igazságérzetünk? Mennyire bocsáthatjuk meg a tudatos csalást az egyik közéleti szereplőnek és nem a másiknak, pusztán azért, mert az egyik a "mi kutyánk kölyke", a másik meg nem? Mikorra nő ki ebből a gyermeteg, képmuta...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mária 2012.04.30. 12:21:34
Szerintem egyáltalán nem vicces, hogy a kormány által befolyásolt HírTV és a kormány által irányított Közrádió BÁRKIRŐL terjeszthet valótlanságokat bizonyítékok nélkül és következmények nélkül.
Ma Gyurcsányról terjesztik, holnap a Fidesz ma még ismeretlen, megerősödő kihívójáról, holnapután valamelyik szerveződő érdekképviseleti csoport vezetőjéről, utána meg bárkiről, akár a munkahelyen, akár bármilyen összefggésben.
Ma Gyurcsányról terjesztik, holnap a Fidesz ma még ismeretlen, megerősödő kihívójáról, holnapután valamelyik szerveződő érdekképviseleti csoport vezetőjéről, utána meg bárkiről, akár a munkahelyen, akár bármilyen összefggésben.
szintetikus 2012.04.30. 12:37:27
Kit tennének a középpontba, ha Ferkó nem lenne?
párnalárva 2012.04.30. 12:38:17
Hahahahaha. Ez az "ember" volt Mo. miniszterelnöke 6 évig. Hahahahaha. Még meg is választották egyszer. Bruhahaha. Egy pitiáner csaló adósította el az országot. Muahahahah. Minden nép olyan sorsot érdemel amilyen a vezetője. hahahahahaha.
Cobs 2012.04.30. 12:41:58
@Mária: Jaja, félni kell Mária. Látod a gonosz schmitt-et is levadászta a kormány. Egy köztársasági elnök se kottyant meg neki.
Akkor gondolj bele mennyi ideig tart nekik egy bloggert kompromittálni. :)
Akkor gondolj bele mennyi ideig tart nekik egy bloggert kompromittálni. :)
Clermont Vitriol 2012.04.30. 12:42:31
Ennek a patkány Fletónak végérvényesen el kell tűnie a magyar közéletből. Tarthatatlan, hogy ez folyamatosan fertőzi az országot.
Halkan jegyzem meg, de a baloldalnak is egy gyógyíthatatlan fekélye.
Halkan jegyzem meg, de a baloldalnak is egy gyógyíthatatlan fekélye.
Cobs 2012.04.30. 12:43:19
Azonkívül tiszta az ügy. Gyurcsány fénymásolt. Ez világosan látszik. Kár hogy annyit bírálta schmittet. Mert ezzel most magát rántotta kútba.
Kár őt védeni. Ahogy schmittet is kár volt anno.
Kár őt védeni. Ahogy schmittet is kár volt anno.
Mária 2012.04.30. 12:50:46
@bircaember maxval:
Most is értelmeseket írok. Az a bajod vele, hogy az én véleményem nem vág egybe azzal, amit te szeretnél olvasni az ügygel kapcsolatban.
*
Szerinted mennyiben lehet "rekonstruálni" egy 35 oldalas dokumentumot EGYETLEN oldalnyi véleményezés alapján?
Ez alapján:
mno.hu/data/cikk/1/7/22/70/cikk_1072270/biralat.jpg
*
A megoldás egyébként pofonegyszerű.
Elő kell venni Rozs Szabolcs saját példányát, megnézni a hivatkozásait azzal a négy tétellel kapcsolatban, amit Gyurgyány dolgozatában kifogásolt a bíráló.
Ha ez a négy hiányos adat azért került bele Rozs dolgozatába, mert a FORRÁS anyagban is csak ennyi volt beleírva, akkor azt feltételezhetjük, hogy Gyurcsány is abból a szakirodalomból dolgozott, és azért került az ő dolgozatába is ugyanaz a hiba.
Ugyanolyan joggal feltételezhetjük, mint azt, hogy lemásolta a dolgozatot.
*
Nehezen képzelhető el ugyanis, hogy Rozs Szabolcs, a 23 éves tanárjelölt, aki NEM kutatónak készült, hanem biológiatanárnak, SAJÁT kutatási eredményeit használta volna, amikor HIÁNYOSAN írta bele az adatokat a talajról, a napsütéses órákról, és a víz mikroklímát befolyásoló hatásáról.
Nyilván Rozs Szabolcs is kikereste valamelyik tudományos munkában és onnan emelte át.
Gondolkozzál már!
Rozs Szabolcs általános iskolai biológiatanárnak készült, amikor a szakdolgozazát beadta.
SEMMIFÉLE SAJÁT kutatási eredményei nem lehettek azzal a négy ponttal kapcsolatban, ami a gyurcsány-féle bírálatban benne van. Tanárképő főiskolás hallgatók ugyanis NEM végeztek saját tudományos kutatásokat a főiskolán.
Most is értelmeseket írok. Az a bajod vele, hogy az én véleményem nem vág egybe azzal, amit te szeretnél olvasni az ügygel kapcsolatban.
*
Szerinted mennyiben lehet "rekonstruálni" egy 35 oldalas dokumentumot EGYETLEN oldalnyi véleményezés alapján?
Ez alapján:
mno.hu/data/cikk/1/7/22/70/cikk_1072270/biralat.jpg
*
A megoldás egyébként pofonegyszerű.
Elő kell venni Rozs Szabolcs saját példányát, megnézni a hivatkozásait azzal a négy tétellel kapcsolatban, amit Gyurgyány dolgozatában kifogásolt a bíráló.
Ha ez a négy hiányos adat azért került bele Rozs dolgozatába, mert a FORRÁS anyagban is csak ennyi volt beleírva, akkor azt feltételezhetjük, hogy Gyurcsány is abból a szakirodalomból dolgozott, és azért került az ő dolgozatába is ugyanaz a hiba.
Ugyanolyan joggal feltételezhetjük, mint azt, hogy lemásolta a dolgozatot.
*
Nehezen képzelhető el ugyanis, hogy Rozs Szabolcs, a 23 éves tanárjelölt, aki NEM kutatónak készült, hanem biológiatanárnak, SAJÁT kutatási eredményeit használta volna, amikor HIÁNYOSAN írta bele az adatokat a talajról, a napsütéses órákról, és a víz mikroklímát befolyásoló hatásáról.
Nyilván Rozs Szabolcs is kikereste valamelyik tudományos munkában és onnan emelte át.
Gondolkozzál már!
Rozs Szabolcs általános iskolai biológiatanárnak készült, amikor a szakdolgozazát beadta.
SEMMIFÉLE SAJÁT kutatási eredményei nem lehettek azzal a négy ponttal kapcsolatban, ami a gyurcsány-féle bírálatban benne van. Tanárképő főiskolás hallgatók ugyanis NEM végeztek saját tudományos kutatásokat a főiskolán.
Mária 2012.04.30. 12:58:21
@Cobs:
"1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról"
A bizonyítási teher
4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére
Forrás:
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99800019.TV
"1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról"
A bizonyítási teher
4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére
Forrás:
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99800019.TV
táltos 2012.04.30. 13:08:57
@Mária: És az is a szakirodalom "hibája", hogy éppen a 35. oldal környékén ér véget a Gyf dolgozata, és onnan szól RSz-é a borászatról, amiről Gyf "elfelejtett" írni.
És az is véletlen, hogy csak 1978-ig közöl termelési adatokat 1984-ben.
Gratulálok! Így kell védeni a védhetetlent. Remélem felfigyelnek erre a tehetségre valamelyik pártnál és megkeresik önt.
És az is véletlen, hogy csak 1978-ig közöl termelési adatokat 1984-ben.
Gratulálok! Így kell védeni a védhetetlent. Remélem felfigyelnek erre a tehetségre valamelyik pártnál és megkeresik önt.
Kein Respekt 2012.04.30. 13:18:35
@Mária: Ehhez mennyire kell szolgalelkű, Gyurcsány-fannak lenni? Térdre Mária, Fletó már húzza le a sliccét! "Valóban", itt az a lényeg, hogy szegény Ferit megint "meghurcolják", s nem pedig az, hogy egy senkiházi hazudozó, aki csak árt az országnak...
bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 13:22:56
@Mária:
Az, hogy Rozs Szabolcs mit másolt és honnan teljesen irreveláns. A baj az, hogy Gyurcsány ugyanazt írta.
Az, hogy Rozs Szabolcs mit másolt és honnan teljesen irreveláns. A baj az, hogy Gyurcsány ugyanazt írta.
pizzaboy 2012.04.30. 13:29:14
Mi lenne, ha végre nem beszélnénk már gyurcsányról, és akkor talán VÉGLEG eltűnne a magyar közéletből?
Gumi 2012.04.30. 13:32:33
@Mária: az érvei akár logikusak is lehetnek, de Ön szerint mi a valószinűsége annak, hogy két azonos című szakdolgozat bírálata közül ráillik egyik a másikra? Ráadásul bizonyított, hogy az időben később készült szakdolgozat írója hozzáférhetett a korábbi szakdolgozathoz? Meg lehet-e úgy írni 35 oldal szöveget, hogy az "véletlenül" pont ráillik a másik bírálatra? Oldalszámmal megegyezően? És Ön szerint ez ilyen gyakran előfordul, először Schmitt Pállal, most meg Gyurcsánnyal? Na ne vicceljen...
champagneM 2012.04.30. 13:38:32
@pizzaboy: te hogy fején találod a szöget, pont az a típus, aki jól bírja a figyelem hiányát és eltűnik.:) ha nem vetted volna észre, majdnem Schiffer Andráshoz láncolta magát --- ha az engedte volna
DurvaPisti 2012.04.30. 13:45:01
"hogy igazából ő egy kicsit más, mint mi, és házasodjon össze Gréczy Zsolttal" - EZ jóó! :)
Ferike ezt most ismét elkurta. Sajnos Ő csak gátja a változásnak. Szétcincálta az MSZP-t, szétcincálta az ellenzékei kohéziót, szétcincálta a lehetőségét az összefogásnak baloldalon. EZ az ember ugyanannyi kárt okoz, mint Orbán! Vegyük már észre, hogy ez az ember rendszeresen és (néha úgy érzem tudatoan) kárt okoz! Persze lehet, hogy pusztán idióta.
Ferike ezt most ismét elkurta. Sajnos Ő csak gátja a változásnak. Szétcincálta az MSZP-t, szétcincálta az ellenzékei kohéziót, szétcincálta a lehetőségét az összefogásnak baloldalon. EZ az ember ugyanannyi kárt okoz, mint Orbán! Vegyük már észre, hogy ez az ember rendszeresen és (néha úgy érzem tudatoan) kárt okoz! Persze lehet, hogy pusztán idióta.
HavocS · http://www.obsidianshell.com 2012.04.30. 13:55:40
@Gumi: szerintem félre(vagy nem)értitek amit Mária ezzel mondani. Az, hogy gyf ezzel bebukott mint a szar sokadjára is, teljesen nyilvánvaló. Fidesz tapsikolhat, meg nyugtathatják magukat, hogy ez tompít Schmitt botrányán (nem), megvolt a gumicsont, meg a bosszú. Értelme nincs, a diplomáját elvenni nem fogják, pénzét elvenni nem fogják, a politikában már úgyis egy senki, ennél jobban már lejáratni se nagyon lehet.
Hanem ha ez most nem gyurcsány lenne, hanem teszem azt Vona, vagy Schiffer, csak nem a pajtizás időszaka lenne, hanem kőkemény kampány, bizony ugyanígy, konkrét bizonyítékok nélkül csinálnának a pártsajtóban (~a nyomtatott média 90%-a) lejáratókampányt. Azért emlékezzünk vissza, Schmitt sarasságát akkor se voltak hajlandó elismerni, mikor egymás mellé volt téve a francia és a magyar "fordítás", és még az elírások is ugyanott voltak, most meg annyi van, hogy "hát elég valószínűtlen, hogy nem".
Nem védem Gyurcsányt, ne értsen félre senki. Vastagon megérdemli amit kap. De a Fidesz módszerei elég kétségbeejtőek azok számára, akik esetleg nem őket (csak bárki mást) látnának 2014-ben a "trónon".
Hanem ha ez most nem gyurcsány lenne, hanem teszem azt Vona, vagy Schiffer, csak nem a pajtizás időszaka lenne, hanem kőkemény kampány, bizony ugyanígy, konkrét bizonyítékok nélkül csinálnának a pártsajtóban (~a nyomtatott média 90%-a) lejáratókampányt. Azért emlékezzünk vissza, Schmitt sarasságát akkor se voltak hajlandó elismerni, mikor egymás mellé volt téve a francia és a magyar "fordítás", és még az elírások is ugyanott voltak, most meg annyi van, hogy "hát elég valószínűtlen, hogy nem".
Nem védem Gyurcsányt, ne értsen félre senki. Vastagon megérdemli amit kap. De a Fidesz módszerei elég kétségbeejtőek azok számára, akik esetleg nem őket (csak bárki mást) látnának 2014-ben a "trónon".
Mária 2012.04.30. 14:04:03
@bircaember maxval:
"Az, hogy Rozs Szabolcs mit másolt és honnan teljesen irreveláns. A baj az, hogy Gyurcsány ugyanazt írta."
Ezt meg honnan TUDOD?
"Az, hogy Rozs Szabolcs mit másolt és honnan teljesen irreveláns. A baj az, hogy Gyurcsány ugyanazt írta."
Ezt meg honnan TUDOD?
Mária 2012.04.30. 14:05:31
@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]:
Ezt akarom mondani, most írtam be kommentbe a Mandiner blogon:
Nem az a kérdés, hogy Gyurcsány törvényt sértett-e, hanem az, hogy a Hír TV stábja törvényt sértett-e.
Szerintem az, hogy egy tévécsatorna bizonyítékok NÉLKÜL állít valótlanságokat valakiről, az kimeríti a rágalmazás és a jó hírnévehez való jog megsértésének a kategóriáját.
Márpedig a Hír TV bizonyítékok nélkül terjeszti Gyurcsányról azt, hogy plagizált, hiszen eddig SENKI nem tudta egybevetni az 1980-ban írt dolgozatot az 1984-ben írt dolgozattal.
Csak találgatások vannak, és a találgatásokat a Hír TV, valamint a hozzá csatlakozott Közrádió és a Magyar Nemzet próbálja befolyásolni és terelgetni a saját érdekei szerint.
*
Gyurcsány egyetlen módon tudja bizonyítani, hogy nem plagizált: ha bepereli a Hír Tv-t.
Ha ugyanis perel, a pernek a következő lehetséges kimenetelei vannak:
1. Gyurcsány perel, a Hír TV nem tudja kétséget kizáróan és hitelt érdemlően, tehát nem közvetett módon, hanem közvetlen bizonyítékokkal alátámasztani az állítását, tehát el kell ismernie, hogy valótlanságokat állított. Ez esetben a Hír TV bukja a pert és fizet.
2. Gyurcsány perel, mire "előkerül" a szakdolgozata, és...
...2/a.kiderülhet belőle, hogy nincs azonos tartalom a két dolgozatban
...2/b kiderülhet belőle, hogy vannak átemelt tartalmak, hivatkozásokkal
...2/c kiderülhet belőle, hogy a "bírálatban" olvasható hibák azért egyeznek meg a két dolgozatban, mert mindkét tanárjelölt ugyanarra a hibás szakirodalomra támaszkodott
...2/d kiderülhet belőle, hogy az 1984-es dolgozat az 1980-as dolgozatnak a szöveghű másolata
*
A 2/a - 2/c esetén Gyurcsány nyer, a Hír TV bukja a pert és fizet.
A 2/d esetén a Hír TV nyer, Gyurcsány bukja a pert és fizet.
*
Gyurcsánynak csak abban az esetben NEM ÉRDEKE PERELNI, ha tudja, hogy a dolgozatát másolta, és tart attól, hogy a beperelt csatorna előássa az eredeti dolgozatát.
Ezt akarom mondani, most írtam be kommentbe a Mandiner blogon:
Nem az a kérdés, hogy Gyurcsány törvényt sértett-e, hanem az, hogy a Hír TV stábja törvényt sértett-e.
Szerintem az, hogy egy tévécsatorna bizonyítékok NÉLKÜL állít valótlanságokat valakiről, az kimeríti a rágalmazás és a jó hírnévehez való jog megsértésének a kategóriáját.
Márpedig a Hír TV bizonyítékok nélkül terjeszti Gyurcsányról azt, hogy plagizált, hiszen eddig SENKI nem tudta egybevetni az 1980-ban írt dolgozatot az 1984-ben írt dolgozattal.
Csak találgatások vannak, és a találgatásokat a Hír TV, valamint a hozzá csatlakozott Közrádió és a Magyar Nemzet próbálja befolyásolni és terelgetni a saját érdekei szerint.
*
Gyurcsány egyetlen módon tudja bizonyítani, hogy nem plagizált: ha bepereli a Hír Tv-t.
Ha ugyanis perel, a pernek a következő lehetséges kimenetelei vannak:
1. Gyurcsány perel, a Hír TV nem tudja kétséget kizáróan és hitelt érdemlően, tehát nem közvetett módon, hanem közvetlen bizonyítékokkal alátámasztani az állítását, tehát el kell ismernie, hogy valótlanságokat állított. Ez esetben a Hír TV bukja a pert és fizet.
2. Gyurcsány perel, mire "előkerül" a szakdolgozata, és...
...2/a.kiderülhet belőle, hogy nincs azonos tartalom a két dolgozatban
...2/b kiderülhet belőle, hogy vannak átemelt tartalmak, hivatkozásokkal
...2/c kiderülhet belőle, hogy a "bírálatban" olvasható hibák azért egyeznek meg a két dolgozatban, mert mindkét tanárjelölt ugyanarra a hibás szakirodalomra támaszkodott
...2/d kiderülhet belőle, hogy az 1984-es dolgozat az 1980-as dolgozatnak a szöveghű másolata
*
A 2/a - 2/c esetén Gyurcsány nyer, a Hír TV bukja a pert és fizet.
A 2/d esetén a Hír TV nyer, Gyurcsány bukja a pert és fizet.
*
Gyurcsánynak csak abban az esetben NEM ÉRDEKE PERELNI, ha tudja, hogy a dolgozatát másolta, és tart attól, hogy a beperelt csatorna előássa az eredeti dolgozatát.
Fishwalker 2012.04.30. 14:06:06
1. Jelentkezzen az, aki 35 év után elő tudja venni a szakdolgozatát!
2. Elég furcsa, hogy a szüleinek ajándékba ad egy példányt.
3. Tegyük fel, hogy felhasználta, pont az adatok miatt, ezeket átemelte, és ezen adatok forrásaként megjelölte a másik szakdolgozatot. Akkor hol is a probléma? Max ott, hogy miért nem nézett utána a későbbi adatoknak. Lehet mert azokhoz nem fért hozzá, talán nem is voltak.
4. Az ex-sógor dolgozatában is volt forrásmegjelölés, így nem volt nehéz megkeresni azokat a könyveket amik kellhettek a dolgozathoz.
5. tisztelet a kivételnek, de ez csak egy szakdolgozat, mindenki úgy vágja össze ahogy tudja. Ez nem egy dr-i munka.
6. Ha ennyire zavar egyeseket, akkor kezdjék el az összes politikus szakdolgozatát az azt megelőző 30 év szakdolgozataival összevetni.
2. Elég furcsa, hogy a szüleinek ajándékba ad egy példányt.
3. Tegyük fel, hogy felhasználta, pont az adatok miatt, ezeket átemelte, és ezen adatok forrásaként megjelölte a másik szakdolgozatot. Akkor hol is a probléma? Max ott, hogy miért nem nézett utána a későbbi adatoknak. Lehet mert azokhoz nem fért hozzá, talán nem is voltak.
4. Az ex-sógor dolgozatában is volt forrásmegjelölés, így nem volt nehéz megkeresni azokat a könyveket amik kellhettek a dolgozathoz.
5. tisztelet a kivételnek, de ez csak egy szakdolgozat, mindenki úgy vágja össze ahogy tudja. Ez nem egy dr-i munka.
6. Ha ennyire zavar egyeseket, akkor kezdjék el az összes politikus szakdolgozatát az azt megelőző 30 év szakdolgozataival összevetni.
champagneM 2012.04.30. 14:07:26
@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: én már régóta mondom, hogy Mária csak kövér, ennyi a baja (régen fotót is feltolt). De nem akarotk hallganti rám, és folyton reagáltok rá. Totál felesleges, pusztába kiáltó szó.
champagneM 2012.04.30. 14:08:14
@Fishwalker: ok kezdjük, benne vagyok!
35 elmúltam és megvan mind a három.
35 elmúltam és megvan mind a három.
Fishwalker 2012.04.30. 14:10:09
Mária az a baj, hogy a Hír Tv csak annyit állít, hogy a két bírálat megegyezik. Ez viszont nem zár ki semmit. A kérdés, hogy a két bírálat tényleg megegyezik-e. Ha igen, akkor még mindig másolhatott megjelöléssel, vagy anélkül. Ha nem egyezik meg, akkor is lehet benne jelölt/jelöletlen másolt, rész.
canissa · http://www.canissa.com 2012.04.30. 14:12:50
@Fishwalker: "Jelentkezzen az, aki 35 év után elő tudja venni a szakdolgozatát!"
A gyurcsányi ÖSSZES évfolyamtársa elő tudná venni.
A gyurcsányi ÖSSZES évfolyamtársa elő tudná venni.
Fishwalker 2012.04.30. 14:13:13
@Szun vu kung: Gratulálok!
Nekem is megvan még digitálisan valamelyik gép valamelyik könyvtárában, de nem biztos, hogy 30 év múlva is meglesz. Nyomtatott bekötött példányban viszont nincs. És szerintem az emberek jelentős részének nincs meg. Szülőknek ajándékba meg még kevesebben adtak.
Nekem is megvan még digitálisan valamelyik gép valamelyik könyvtárában, de nem biztos, hogy 30 év múlva is meglesz. Nyomtatott bekötött példányban viszont nincs. És szerintem az emberek jelentős részének nincs meg. Szülőknek ajándékba meg még kevesebben adtak.
champagneM 2012.04.30. 14:15:30
@Fishwalker: hát elárulom, ez azon (is) múlik, hogy mennyi munkát fektettél bele. Én igen sokat, azért vigyázok is rá. Ha egy nagy kalap szar lenne, lehet én is reménykednék abban, hogy az éjjeli manók megfújják, és végre letudom még az emlékét is (Flétó szinte amnéziás az ügyben, észrevetted?):)
mese1 2012.04.30. 14:15:43
@Mária: Azért ez már lassan több mint gyanú, a bírálatok nagyon egybevágnak.
Fishwalker 2012.04.30. 14:16:57
@canissa: Tévedés, a Pécsi könyvtár tudná neki elővenni. Ahonnan három okból tünhetett el a Gyurcsányi dolgozat.
1. Valaki meglátta, hogy Gyurcsány dolgozata, és milyen jó lesz azt hazavinni. (Az egyetem nem fogja bevallani, hogy valakinek sikerült ellopni.)
2. Valaki tudatosan ellopta, hogy a "botrány" kirobbanjon.
3. tudatosan vették el, hogy ne lehessen a plágiumot bizonyítani. Tudom sokan ezt szeretnék legszívesebben hallani, mert ezzel lehet szidni a rettegett embert.
(Az egyetemnek nem érdeke, hogy kiderüljön a plágium.)
1. Valaki meglátta, hogy Gyurcsány dolgozata, és milyen jó lesz azt hazavinni. (Az egyetem nem fogja bevallani, hogy valakinek sikerült ellopni.)
2. Valaki tudatosan ellopta, hogy a "botrány" kirobbanjon.
3. tudatosan vették el, hogy ne lehessen a plágiumot bizonyítani. Tudom sokan ezt szeretnék legszívesebben hallani, mert ezzel lehet szidni a rettegett embert.
(Az egyetemnek nem érdeke, hogy kiderüljön a plágium.)
canissa · http://www.canissa.com 2012.04.30. 14:18:52
@Fishwalker: Mondasz valamit. Állítólag látták személyesen magát, Orbán Viktort besurranni előző este.
Na de mi van a többi kommentelővel aki mind elő tudná venni? Szegény gyurcsányi...
Na de mi van a többi kommentelővel aki mind elő tudná venni? Szegény gyurcsányi...
champagneM 2012.04.30. 14:19:11
amúgy óvatosan a mentegetéssel, elvtársak:) Mert Losonczi (Hír Tv) azzal fejezte be a műsort, hogy jövő héten visszatérnek rá. Szerintem megvárják, míg jó sok ember totál hülyét csinál magából a mentegetéssel, és aztán jön a még nagyobb hidegzuhany.:)
mese1 2012.04.30. 14:20:21
@Mária: Mária a Hírtv csak kérdéseket tett fel, és nem állított, csak tényeket közölt, az emberek meg összerakták a képet...
champagneM 2012.04.30. 14:20:44
@Fishwalker: te kire szavaztál 2010-ben?:) Gondolom a válasz az lesz, a fityiszre, de már nagyon csalódott vagy és megbántad:)
Kopi3.14 2012.04.30. 14:20:59
@canissa: Ne hazudj! Az egyetem tudná elövenni, annyit tudunk. Hogy nekik saját példány van-e még, azt nem tudja senki.
mese1 2012.04.30. 14:21:45
@Fishwalker: nekem mindkettő megvan!
canissa · http://www.canissa.com 2012.04.30. 14:21:48
@Kopi3.14: Hazudni a gyurcsányi hazudik, reggel, éjjel meg este, ahogy ő mondta.
Mária 2012.04.30. 14:24:35
@Szun vu kung:
"én már régóta mondom, hogy Mária csak kövér, ennyi a baja"
Gondolom azért jössz azzal, hogy kövérnek gondolsz, mert anyád egy nagyszájú nagyseggű proliasszony volt, aki azzal büntetett, hogy mese helyett a csupasz seggével ráült a szádra :)
Szerintem mielőbb rendezd el ezt a gyerekkori traumát magadban.
"én már régóta mondom, hogy Mária csak kövér, ennyi a baja"
Gondolom azért jössz azzal, hogy kövérnek gondolsz, mert anyád egy nagyszájú nagyseggű proliasszony volt, aki azzal büntetett, hogy mese helyett a csupasz seggével ráült a szádra :)
Szerintem mielőbb rendezd el ezt a gyerekkori traumát magadban.
Gumi 2012.04.30. 14:24:40
Én a napokban megtaláltam egy dobozban a 22 éve írt szakdolgozatomat. Megírásakor még szüleimnél laktam, ott tároltam még éveken át azután is, hogy elköltöztem tőlük. Tehát ha lett volna egy hugom, aki a szobámban lakik, nos a pasija simán hozzáférhetett volna.
Megszólításra közölném, hogy engem nem érdekel, hogy a Fidesz mit tesz vagy nem tesz ebben az ügyben. Ez az ügy egyedül Gyurcsány gátlástalanságáról szól, nem kell ide Fidesz kommunikáció, jól tudjuk, hogy Gyurcsány mit nyilatkozott korábban plagizálás témájában, most meg mit nyilatkozik a saját ügyében.
És elárulom, hogy Gyurcsány Ferenc hazudott, mikor azt állította, hogy nem találta meg a szakdolgozatát. Megtalálta, és eldugta egy szekrény mögé, egy fekete nylonzacsóban van, 2006.10.23-áról származó leesett rendőrségi azonosítókkal összecsomagolva. ;-)
Megszólításra közölném, hogy engem nem érdekel, hogy a Fidesz mit tesz vagy nem tesz ebben az ügyben. Ez az ügy egyedül Gyurcsány gátlástalanságáról szól, nem kell ide Fidesz kommunikáció, jól tudjuk, hogy Gyurcsány mit nyilatkozott korábban plagizálás témájában, most meg mit nyilatkozik a saját ügyében.
És elárulom, hogy Gyurcsány Ferenc hazudott, mikor azt állította, hogy nem találta meg a szakdolgozatát. Megtalálta, és eldugta egy szekrény mögé, egy fekete nylonzacsóban van, 2006.10.23-áról származó leesett rendőrségi azonosítókkal összecsomagolva. ;-)
Mária 2012.04.30. 14:28:29
@mese1:
"Mária a Hírtv csak kérdéseket tett fel, és nem állított, csak tényeket közölt, az emberek meg összerakták a képet"
*
Tényleg nem érted?
Ha a tévé "kérdéseket tesz fel" méghozzá olyan kérdéseket, amikből a nézők "összerakhatják" azt a képet, és PONTOSAN azt a képet, mint amit a tévések SUGALLNI akarnak, az UGYANOLYAN rágalmazás, mint ha nyíltan belemondanák a kamerába a saját véleményüket.
Érted?
A SEJTETÉS és a nyílt vádaskodás között jogi szempontból SEMMILYEN különbség nincs.
"Mária a Hírtv csak kérdéseket tett fel, és nem állított, csak tényeket közölt, az emberek meg összerakták a képet"
*
Tényleg nem érted?
Ha a tévé "kérdéseket tesz fel" méghozzá olyan kérdéseket, amikből a nézők "összerakhatják" azt a képet, és PONTOSAN azt a képet, mint amit a tévések SUGALLNI akarnak, az UGYANOLYAN rágalmazás, mint ha nyíltan belemondanák a kamerába a saját véleményüket.
Érted?
A SEJTETÉS és a nyílt vádaskodás között jogi szempontból SEMMILYEN különbség nincs.
Mária 2012.04.30. 14:33:24
@mese1:
Más.
Ezt írja ma címlapon az MNO:
"Gyurcsány Ferenc szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának összevetéséből egyértelműen kiderült, a szocialista exkormányfő plagizált. "
mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270
Ezt meg mégis hogy?
Összevetették Gy. 35 oldalas dolgozatának EGYOLDALAS BÍRÁLATÁT az előző dolgozat írója, R. 60 oldalas dolgozatával, és a gép kidobta, hogy a második dolgozat HITELT ÉRDEMLŐEN bizonyítható, hogy plágium?
Ha egy kicsit belegondolsz, hogy ezt így mégis hogy, akkr rájössz, hogy ezt magad se gondolhatod komolyan.
Más.
Ezt írja ma címlapon az MNO:
"Gyurcsány Ferenc szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának összevetéséből egyértelműen kiderült, a szocialista exkormányfő plagizált. "
mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270
Ezt meg mégis hogy?
Összevetették Gy. 35 oldalas dolgozatának EGYOLDALAS BÍRÁLATÁT az előző dolgozat írója, R. 60 oldalas dolgozatával, és a gép kidobta, hogy a második dolgozat HITELT ÉRDEMLŐEN bizonyítható, hogy plágium?
Ha egy kicsit belegondolsz, hogy ezt így mégis hogy, akkr rájössz, hogy ezt magad se gondolhatod komolyan.
flazz 2012.04.30. 14:39:55
Mária: Nálad már a profil képnél kibújik a szög a zsákból. Szerintem te nem is Mária vagy, hanem feri... :)
Fishwalker 2012.04.30. 14:45:13
@Szun vu kung: Nem nyert. 2010-ben nem mentem el szavazni, mert nem értem rá. Amúgy első körben az LMP-re. (A Fidesztől féltem, a Jobbik tul radikális nekem, az MSZP pedig megérdemelte a bukást) Msáodik körben az MSZP-re szavaztam volna, hogy nehogy 2/3-ot kapjon ez a trehány banda.
aeidennis 2012.04.30. 14:47:24
@Mária: Egyféleképpen tudod csak bebizonyítani az igazadat: átmész ferihez és megkeresitek a szakdolgozatot. Itt csak fölöslegesen hergeled magad.
Normális ember nem hagyja el a szakdolgozatát. Hanem kiteszi otthon a polcra, jól látható helyre.
Normális ember nem hagyja el a szakdolgozatát. Hanem kiteszi otthon a polcra, jól látható helyre.
dean23 2012.04.30. 14:49:16
Feriből egy igazi szánalmas bohóc lett! Ha eltűnne ki kellene rúgni a Hír Tv munkatársainak 90%-át akiknek az ő utána való nyomozás ad munkát! :)
J.László 2012.04.30. 14:52:15
@dean23:
Ferenc barátunk nálam akkor lett bohóc, amikor 2004-ben, miután miniszterelnök lett a kamarilla-puccsával, párás szemekkel ömlengett az anyjához a szószékről az ország színe előtt.
Ferenc barátunk nálam akkor lett bohóc, amikor 2004-ben, miután miniszterelnök lett a kamarilla-puccsával, párás szemekkel ömlengett az anyjához a szószékről az ország színe előtt.
Wahula Jakab 2012.04.30. 15:00:40
@Mária: Akkor is védenéd ha ő súgná afüledbe hogy valóban lopta.
Kelly és a szexi dög 2012.04.30. 15:05:10
Na, vajon most lemond a tüntetőkre lövető demokrata?
fidesz = házmesterek pártja 2012.04.30. 15:09:10
@J.László: a tiéd lényegesen szánalmasabb nyilaskám. :D
Ennél már csak az a szánalmasabb, hogy volt rá jónéhány éve a csürhéteknek, hogy észrevegyétek ha valami nem stimmel Gyurcsány diplomája körül. Vajon miért pont most jött rátok, hogy foglalkozni kezdjetek a témával? Csak nem azért, mert a hejesiro balynokotok bukott egy nagyot? :DDDD
Ritka gusztustalan söpredéke vagytok ti Európának.
Ennél már csak az a szánalmasabb, hogy volt rá jónéhány éve a csürhéteknek, hogy észrevegyétek ha valami nem stimmel Gyurcsány diplomája körül. Vajon miért pont most jött rátok, hogy foglalkozni kezdjetek a témával? Csak nem azért, mert a hejesiro balynokotok bukott egy nagyot? :DDDD
Ritka gusztustalan söpredéke vagytok ti Európának.
fidesz = házmesterek pártja 2012.04.30. 15:11:11
@DurvaPisti: Gyurcsány egy orbán klón, esetleg -paródia. Róla csak annyit tudok feltételezni, hogy saját zsebre dolgozott.
Orbán elvtársék viszont tudatosan, károkozási szándékkal csinálnak mindent. Ez elég nyilvánvaló.
Orbán elvtársék viszont tudatosan, károkozási szándékkal csinálnak mindent. Ez elég nyilvánvaló.
Kalmár 2012.04.30. 15:11:25
@Mária: Hiába mosdatod, csak te is nyakig szaros leszel. Ilyen fekete-fehér ügyben így mellébeszélni....
Szégyen amit kínlódsz, de jó látni, hogy levetkőztél minden gátlásodat és kendőzetlenül mutogatod milyen vagy.
Szégyen amit kínlódsz, de jó látni, hogy levetkőztél minden gátlásodat és kendőzetlenül mutogatod milyen vagy.
J.László 2012.04.30. 15:11:58
@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül:
Ez egy kiemelkedően értelmes beszólás volt. Képzelem, mi lenne, ha nem ti lennétek a szürkeállomány. Aki röhög Gyurcsányon, az "nyilas". Figyelemreméltó összefüggésre világítottál rá.
Ez egy kiemelkedően értelmes beszólás volt. Képzelem, mi lenne, ha nem ti lennétek a szürkeállomány. Aki röhög Gyurcsányon, az "nyilas". Figyelemreméltó összefüggésre világítottál rá.
carlos z. 2012.04.30. 15:19:03
A vezérkarnak és viárnotkolony nyalonccsapatának már sokadjára nincs reális helyzetértékelése.. Ne egy döglött oroszlánon keressetek fogást, buta pancserek!!
Mária 2012.04.30. 15:28:45
@aeidennis:
"Egyféleképpen tudod csak bebizonyítani az igazadat: átmész ferihez és megkeresitek a szakdolgozatot."
*
Fentebb már írtam, hogy a bizonyítási teher mindig azon van, aki állít valamit:
"1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról"
A bizonyítási teher
4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére
Forrás:
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99800019.TV
*
Úgyhogy nem megyek át a Ferihez és nem keresem meg vele a szakdolgozatot.
"Egyféleképpen tudod csak bebizonyítani az igazadat: átmész ferihez és megkeresitek a szakdolgozatot."
*
Fentebb már írtam, hogy a bizonyítási teher mindig azon van, aki állít valamit:
"1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról"
A bizonyítási teher
4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére
Forrás:
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99800019.TV
*
Úgyhogy nem megyek át a Ferihez és nem keresem meg vele a szakdolgozatot.
Mária 2012.04.30. 15:29:51
@Wahula Jakab:
"Akkor is védenéd ha ő súgná afüledbe hogy valóban lopta."
*
Amennyiben én lennék az ügyvédje, akkor igen.
Egyébként nem.
"Akkor is védenéd ha ő súgná afüledbe hogy valóban lopta."
*
Amennyiben én lennék az ügyvédje, akkor igen.
Egyébként nem.
kentauri 2012.04.30. 15:31:29
Eddig nem igazán tudtam eldönteni, hogy ez a Gyurcsány egy szeleburdi zseni, vagy egy teljesen sík hülye idióta, azt hittem, hogy bedobja a gumicsontot a jobbos médiának majd amikor már teljesen széttépték előrántja a szagdogát. Úgy néz ki tévedtem... Jó lenne ha az MSZP felállna és végképp elhatárolná magát ettől a baromtól, mert amíg ez a baloldalt képviselve lehúz minket nem lesz szerintem esély fordítani.
Egyébként ez elég gyenge ellenpólus a Palibá ügyéhez képest.
Egyébként ez elég gyenge ellenpólus a Palibá ügyéhez képest.
Mária 2012.04.30. 15:43:25
@carlos z.:
" Ne egy döglött oroszlánon keressetek fogást, buta pancserek!!"
*
Nem véletlenül kezdik egy ennyire kis fajsúlyú üggyel.
Ezzel lehet tesztelni, hogy mennyire lehet megtéveszteni a közvéleményt a hihetőnek TŰNŐ csúsztatásokkal, illetve azt is tesztelik, hogy mennyire háborodik fel a közvélemény, ha egy ellenzéki politikusról nyilvánosan - ám bizonyítékok nélkül - állítanak jogi, erkölcsi és/vagy etikai normákba ütköző dolgokat.
Azaz, mennyire számít, vagy éppen nem számít az átlagemberek szemében, ha a hatalmon lévő párt - és az érdekeit kiszolgáló média - TÖRVÉNYT SÉRT a kommunikációjában.
Ez tulajdonképpen a DEMOKRÁCIA próbája.
Ha a közvélemény felháborodik, akkor visszahúzódnak és finomítanak a technikán.
Ha a közvélemény közömbös marad, vagy esetleg kárörvendő attitűdöt mutat, akkor ez lesz az egyik nyerő stratégia a következő két évre, és a választási kampányra.
Gyurcsány egészen biztosan csak az első azoknak az ellenzéki politikusoknak, jog- és érdekvédőknek, közéleti személyiségeknek a sorában, akiket hasonló módszerekkel próbál majd elhallgattatni a kormánypárt a következő két évben.
" Ne egy döglött oroszlánon keressetek fogást, buta pancserek!!"
*
Nem véletlenül kezdik egy ennyire kis fajsúlyú üggyel.
Ezzel lehet tesztelni, hogy mennyire lehet megtéveszteni a közvéleményt a hihetőnek TŰNŐ csúsztatásokkal, illetve azt is tesztelik, hogy mennyire háborodik fel a közvélemény, ha egy ellenzéki politikusról nyilvánosan - ám bizonyítékok nélkül - állítanak jogi, erkölcsi és/vagy etikai normákba ütköző dolgokat.
Azaz, mennyire számít, vagy éppen nem számít az átlagemberek szemében, ha a hatalmon lévő párt - és az érdekeit kiszolgáló média - TÖRVÉNYT SÉRT a kommunikációjában.
Ez tulajdonképpen a DEMOKRÁCIA próbája.
Ha a közvélemény felháborodik, akkor visszahúzódnak és finomítanak a technikán.
Ha a közvélemény közömbös marad, vagy esetleg kárörvendő attitűdöt mutat, akkor ez lesz az egyik nyerő stratégia a következő két évre, és a választási kampányra.
Gyurcsány egészen biztosan csak az első azoknak az ellenzéki politikusoknak, jog- és érdekvédőknek, közéleti személyiségeknek a sorában, akiket hasonló módszerekkel próbál majd elhallgattatni a kormánypárt a következő két évben.
Mária 2012.04.30. 15:46:12
@kentauri:
"amíg ez a baloldalt képviselve lehúz minket nem lesz szerintem esély fordítani."
*
A TÁRKI áprilisi adatai szerint a biztos pártválasztók 61%-a NEM a Fideszre és NEM a KDNP-re szavazna.
Tehát a biztos pártválasztók közel kétharmada NEM kér a Fidesz-KDNP párosból.
Érthető a felbolydulás és az aggodalom :)
"amíg ez a baloldalt képviselve lehúz minket nem lesz szerintem esély fordítani."
*
A TÁRKI áprilisi adatai szerint a biztos pártválasztók 61%-a NEM a Fideszre és NEM a KDNP-re szavazna.
Tehát a biztos pártválasztók közel kétharmada NEM kér a Fidesz-KDNP párosból.
Érthető a felbolydulás és az aggodalom :)
_Ne feledd 2012.04.30. 16:01:33
Hmm, mindez akkor volna őszinte, ha a Schmitt-ügy kapcsán ugyanezt, ugyanakkor leírtad volna. Akkor valahogy senkit sem zavart, hogy hány év telt el és hogy milyen jelentőségű munkáról van szó. Most hirtelen a tudomány tisztaságának védelmezői roppant elnézővé váltak, a plágium immár csak egy diákcsíny számukra, s semmiképpen sem vizionálják a köztársaság végét. :) De hát a nyári napsütés mindenkit megváltoztat :P
kajajegy 2012.04.30. 16:23:06
Hogy mik vannak...
Az egyik szépreményű diákból milliárdos lesz, a másikból meg éjszakás recepciós.
De most tényleg, még mindig Gyurcsány a Fidesz mumusa? Kíváncsi lennék, hogy mikor kezdik el piszkálgatni a valódi politikai ellenfelek multját.
Az egyik szépreményű diákból milliárdos lesz, a másikból meg éjszakás recepciós.
De most tényleg, még mindig Gyurcsány a Fidesz mumusa? Kíváncsi lennék, hogy mikor kezdik el piszkálgatni a valódi politikai ellenfelek multját.
Fishwalker 2012.04.30. 16:23:33
@_Ne feledd: Kevered a szezont a fazonnal.
Az egyik egy köztársasági elnökről szolt, és egy doktori dolgozatról. A másik egy ex-kormányfőről, és egy szakdolgozatról. Mind2-nek más a súlya.
ezenkívül az egyikről egyértelműen bebizonyosodott, hogy plágium, a másikról pedig pár firkász állítja, hogy az. Állítja mert a dolgozat nincs a kezükben. Amennyiben előszedik a dolgozatot, és bebizonyosodik, hogy jelölés nélkül másolta, akkor én biztosan elvárom, hogy a diplomát is vonják vissza. Addig viszont csak egy gumicsont, amin a sok párthű majom rágódhat, és nem veszi észre, hogy átbaszta a választóit. (Adócsökkentés, és egyszerűsítés kormánya, megszüntetjük a pofátlan végkielégítéseket kormánya,felszámoljuk a korrupciót kormány: 1000 milliárd forint megtakarítást ígértek ebből, többet, mint ami kiesett az egykulcsos adóval, és ami bejön az új adókkal)
Az egyik egy köztársasági elnökről szolt, és egy doktori dolgozatról. A másik egy ex-kormányfőről, és egy szakdolgozatról. Mind2-nek más a súlya.
ezenkívül az egyikről egyértelműen bebizonyosodott, hogy plágium, a másikról pedig pár firkász állítja, hogy az. Állítja mert a dolgozat nincs a kezükben. Amennyiben előszedik a dolgozatot, és bebizonyosodik, hogy jelölés nélkül másolta, akkor én biztosan elvárom, hogy a diplomát is vonják vissza. Addig viszont csak egy gumicsont, amin a sok párthű majom rágódhat, és nem veszi észre, hogy átbaszta a választóit. (Adócsökkentés, és egyszerűsítés kormánya, megszüntetjük a pofátlan végkielégítéseket kormánya,felszámoljuk a korrupciót kormány: 1000 milliárd forint megtakarítást ígértek ebből, többet, mint ami kiesett az egykulcsos adóval, és ami bejön az új adókkal)
Blogger Géza 2012.04.30. 16:26:03
@Mária: Megtudtuk azt, hogy annyi minden más mellett a joghoz sem értesz. :)
kentauri 2012.04.30. 16:27:43
@Mária: olvastam a közvélemény kutatásokat és én is reménykeltőnek találom,de nyugodtan ad hozzá a fideszéhez a jobbikét, és azok akik nem akarják a fideszt azok nem fognak automatikusan az mszp-re szavazni.
Ez az egész hírtévés szarság valóban szánalmas, de a gyurcsány hazudik aki nem veszi észre és nem látja be.......
Nem kellene senkinek mosdatni, egy hazug, szar ember. Ugyan akkora patkány mint az orbán. Mindkettő összelopta a vagyonát és most unalomból mindenható urat játszanak. Egyik se meggyőződéből cselekszik. Csak kísérleteznek, rajtunk ....a mi kontonkra......
Ez az egész hírtévés szarság valóban szánalmas, de a gyurcsány hazudik aki nem veszi észre és nem látja be.......
Nem kellene senkinek mosdatni, egy hazug, szar ember. Ugyan akkora patkány mint az orbán. Mindkettő összelopta a vagyonát és most unalomból mindenható urat játszanak. Egyik se meggyőződéből cselekszik. Csak kísérleteznek, rajtunk ....a mi kontonkra......
Blogger Géza 2012.04.30. 16:30:51
@Mária: Sőt, kb 94%-ra meg nem a DK-ra szavazna, tehát ennyi erővel akkor ezt is írhatnánk a te stílusodban: A magyar választópolgárok 94%-a NEM a DK-ra szavazna, tehát a magyar választópolgárok 94%-nak ELEGE VAN Gyurcsány Ferencből. É ez még az ügy kirobbanása előtt volt...
_Ne feledd 2012.04.30. 16:52:33
@Fishwalker: A magyar politikai rendszerben a miniszterelnök szerepe kiemelt, főként az államfőhöz képest. Szóval számomra legalább olyan szomorú, ha a miniszterelnök plagizál, mintha a köztársasági elnök.
Azt gondolom, hogy mindenkinek, aki Schmitt Pált (teszem hozzá, teljes joggal) elítélte, amiért csalt, ugyanúgy el kell ítélnie a volt miniszterelnököt is. Én felháborodtam azon az ügyön is, és ezen is. Ez nem párthűség kérdése, hanem a tisztességé. Aki most hallgat, vagy szerecsent mosdat, az nem a plágium miatt háborodott fel akkor, hanem ahogy Te írtad, ráharapott a gumicsontra.
A DK nagy dérrel-dúrral követelte OV-től a szakdogája nyilvánosságra hozatalát. Aki ezt rögtön meg is tette. A dolog azonban visszaszállt a DK-ra, hiszen a volt miniszterelnök elkezdte magyarázni, hogy "hűű, költöztem, óóó, valamilyen dobozban van, talán".
Úgy tűnik, egyesek sosem dominóztak. Különben pont a DK lett volna az a párt, amelyik a leginkább hallgatott volna a Schmitt-ügyben.
Azt gondolom, hogy mindenkinek, aki Schmitt Pált (teszem hozzá, teljes joggal) elítélte, amiért csalt, ugyanúgy el kell ítélnie a volt miniszterelnököt is. Én felháborodtam azon az ügyön is, és ezen is. Ez nem párthűség kérdése, hanem a tisztességé. Aki most hallgat, vagy szerecsent mosdat, az nem a plágium miatt háborodott fel akkor, hanem ahogy Te írtad, ráharapott a gumicsontra.
A DK nagy dérrel-dúrral követelte OV-től a szakdogája nyilvánosságra hozatalát. Aki ezt rögtön meg is tette. A dolog azonban visszaszállt a DK-ra, hiszen a volt miniszterelnök elkezdte magyarázni, hogy "hűű, költöztem, óóó, valamilyen dobozban van, talán".
Úgy tűnik, egyesek sosem dominóztak. Különben pont a DK lett volna az a párt, amelyik a leginkább hallgatott volna a Schmitt-ügyben.
_Ne feledd 2012.04.30. 16:55:35
@Fishwalker: Ha jól olvasom a híreket, a dolgozat tényleg nincs meg. Csak van két cím, ami szó szerint megegyezik, van két ember, akik az érintett időszakban közeli rokonok voltak, és van két opponensi vélemény, amely oldalszám és szöveg szerint ugyanazokat a hibákat jelöli meg.
Ha szerinted ez véletlen egybeesés, akkor gondolom szerinted Schmitt Pál is csak véletlenül írta ugyanazt, amit a bolgár kollégája.
Szerintem a HVG-s blogger már bánja az egész ügyet.
Ha szerinted ez véletlen egybeesés, akkor gondolom szerinted Schmitt Pál is csak véletlenül írta ugyanazt, amit a bolgár kollégája.
Szerintem a HVG-s blogger már bánja az egész ügyet.
bruttó tömeg 2012.04.30. 16:56:44
@Mária: Ügyesen elkerülted a választ a védhetetlen részekre:
1) oldalszámegyezések
2) GYF: 35 oldalas - borászatról nem ír; RSZ: 35. oldaltól ír borászatról
3) 1984-ben csak 1978-ig említ adatokat.
Nem a rezisztens fajok meg a nyári csapadék a lényeg (az csak hab a tortán, hogy *minden* stimmel).
Milyen módon állhat még elő az 1-2-3 szituáció, mint úgy, hogy beadta a sógor dogájának első felét?
A háttér most mellékes. Valószínű, hogy RSZ lepaktált a hírtv-vel, de a tények szempontjából ez mindegy.
Szóval 1-2-3-ra kérnék magyarázatot az alternatív valóságból.
1) oldalszámegyezések
2) GYF: 35 oldalas - borászatról nem ír; RSZ: 35. oldaltól ír borászatról
3) 1984-ben csak 1978-ig említ adatokat.
Nem a rezisztens fajok meg a nyári csapadék a lényeg (az csak hab a tortán, hogy *minden* stimmel).
Milyen módon állhat még elő az 1-2-3 szituáció, mint úgy, hogy beadta a sógor dogájának első felét?
A háttér most mellékes. Valószínű, hogy RSZ lepaktált a hírtv-vel, de a tények szempontjából ez mindegy.
Szóval 1-2-3-ra kérnék magyarázatot az alternatív valóságból.
aeidennis 2012.04.30. 17:01:24
@Mária: "Fentebb már írtam, hogy a bizonyítási teher mindig azon van, aki állít valamit"
- szép a törvény, de itt ez máshogy működik. Ferit most úgy igazán összekenték sz*rral. Te pedig elvárod azoktól, akik rákenték, hogy majd a törvény szellemében szépen lemossák róla.
Minden egyes nap amíg nem kerül elő a szakdolgozata egy újabb szög a politikusi koporsójába. Ezért mondtam, hogy tessék össszeállni a dk lelkes aktivistáival és föltúrni az összes elhagyott feleség lakását az elhagyott szakdolgozatok nyomában. Valahol ott lesz az. Ott az energiáidat is hasznosabb célért tudnád áldozni, mint itt.
- szép a törvény, de itt ez máshogy működik. Ferit most úgy igazán összekenték sz*rral. Te pedig elvárod azoktól, akik rákenték, hogy majd a törvény szellemében szépen lemossák róla.
Minden egyes nap amíg nem kerül elő a szakdolgozata egy újabb szög a politikusi koporsójába. Ezért mondtam, hogy tessék össszeállni a dk lelkes aktivistáival és föltúrni az összes elhagyott feleség lakását az elhagyott szakdolgozatok nyomában. Valahol ott lesz az. Ott az energiáidat is hasznosabb célért tudnád áldozni, mint itt.
peti6 2012.04.30. 17:08:27
@Mária: Ilyen "liberális" bloggerek kellenek az indexnek. Mária! Te egyáltalán fel fogod, azt a sok ostobaságot amit pl. itt is leírogatsz.
A patkány fletód egyszerűen lemásolta a sógora dolgozatát az összes hibáival együtt, amit a bírálatok egyértelműen bizonyítanak. És te ezt a barmot véded?A helyedben nemhogy blogot, de kommentet sem írnék.
A patkány fletód egyszerűen lemásolta a sógora dolgozatát az összes hibáival együtt, amit a bírálatok egyértelműen bizonyítanak. És te ezt a barmot véded?A helyedben nemhogy blogot, de kommentet sem írnék.
fidesz = házmesterek pártja 2012.04.30. 17:10:50
@peti6: állítod ezt te és csürhetársaid. De hol a bizonyíték erre az állításra? (félreértések elkerülése végett: fletónál jobban csak a magadfajta férgeket rühellem, de nagyon)
peti6 2012.04.30. 17:26:34
@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül: Én pontosan úgy vagyok a tefajtáddal.
Talán tájékozódnod kellene egy kicsit a baromságaid leírása előtt, vagy azt nem fizetik? Akkor természetesen megértelek, mert önállóan csak ökörségeket írogatsz.
Talán tájékozódnod kellene egy kicsit a baromságaid leírása előtt, vagy azt nem fizetik? Akkor természetesen megértelek, mert önállóan csak ökörségeket írogatsz.
Mária 2012.04.30. 17:36:22
@peti6:
"Ilyen "liberális" bloggerek kellenek az indexnek."
Már jó ideje nem az Indexnél írom a blogomat.
Egyszer "schmitteltek" tőlem, én meg berágtam.
"Ilyen "liberális" bloggerek kellenek az indexnek."
Már jó ideje nem az Indexnél írom a blogomat.
Egyszer "schmitteltek" tőlem, én meg berágtam.
peti6 2012.04.30. 17:55:32
@Mária: Szerintem jobban tennéd, ha sehol nem írnád a blogjaidat.
Pl: " a biztos szavazók 61%-a nem a Fideszre és KDNP-re szavazna", írod te, hány % nem szavazna az ellenzékre? Fordítva ülod meg a lovat!
Az utolsó kövéleménykutatások szerint is a Fidesz most is magasan abszolut többséget szerezne.Közel /vagy ikább valószínű/ 2/3-ot.
Pl: " a biztos szavazók 61%-a nem a Fideszre és KDNP-re szavazna", írod te, hány % nem szavazna az ellenzékre? Fordítva ülod meg a lovat!
Az utolsó kövéleménykutatások szerint is a Fidesz most is magasan abszolut többséget szerezne.Közel /vagy ikább valószínű/ 2/3-ot.
Mária 2012.04.30. 18:02:34
@peti6:
Szerintem meg jobban tennéd, ha felahgynál a személyeskedéssel és olvasgatnál inkább:
www.tarki.hu/hu/news/2012/kitekint/20120425.html
Szerintem meg jobban tennéd, ha felahgynál a személyeskedéssel és olvasgatnál inkább:
www.tarki.hu/hu/news/2012/kitekint/20120425.html
J.László 2012.04.30. 18:02:51
@_Ne feledd:
Ha valaki végtelen ideig találomra nyomogatja a számítógép billentyűzetét, elvileg leírhatja véletlenül Goethe Faust-ját. Az nem másolás.
Ha valaki végtelen ideig találomra nyomogatja a számítógép billentyűzetét, elvileg leírhatja véletlenül Goethe Faust-ját. Az nem másolás.
Cobs 2012.04.30. 18:09:26
@Fishwalker: Atyaég Egy részt a szakdolgozat életed első önálló nagy munkája. Lehet nem őrízgeti az ember de azért valoszinú nem is dobja egyből a kukába.
Az meg hogy oldalszámra véletlenül ugyanazokat a hibákat követi el...hát biztos véletlen....
ezt komolyan gondolod?...nevetséges észjárásod van...
Az meg hogy oldalszámra véletlenül ugyanazokat a hibákat követi el...hát biztos véletlen....
ezt komolyan gondolod?...nevetséges észjárásod van...
2012.04.30. 18:15:43
@peti6: Hagyd rá, én egy napja rajta röhögök. Minden blogot teleszemetel azzal, hogy - idézem - "SEMMI" bizonyíték sincs, illetve ő nem is szereti Fletót. Ha valaki eddig komolyan vette, most láthatja hogyan alázza magát porig :-)
papageno 2012.04.30. 18:43:00
A nemzet egységébe, amit a cím szerint "Gy.F. testesít meg", a miniszterelnök is beletartozik. Sőt, számára ma is ő az egyetlen igazi ellenség. Éjjel, ha felriad, lidércként ő jelenik meg neki és reszketni kezd. Olyan számára, mint a walesi bárdok Edward királynak.
"Ha, ha! elõ síp, dob, zene!
Harsogjon harsona:
Fülembe zúgja átkait
A velszi lakoma..."
Ezért indult be a zene-bona.
"Ha, ha! elõ síp, dob, zene!
Harsogjon harsona:
Fülembe zúgja átkait
A velszi lakoma..."
Ezért indult be a zene-bona.
Fishwalker 2012.04.30. 19:09:52
@Cobs: Ha jól emlékszem 3x költözött, ennyi azt hiszem elég, hogy elandalodjon valahol.
Neked pedig nem gyanús, hogy a bírálatok másolatát sehova sem rakták ki, csak megtalálták, és náluk van? Legalábbis én még sehol nem találtam hivatkozást a két bírálatra.
És én most nem GY.F.-et védem, mielött ez a kiforgatása lenne az egésznek, hanem az egész ügymenetel nem értek egyet: valakire rákiabáljuk, hogy plagizált, bizonyíték nélkül. Majd az illető mossa ki magát ahogy tudja.
Neked pedig nem gyanús, hogy a bírálatok másolatát sehova sem rakták ki, csak megtalálták, és náluk van? Legalábbis én még sehol nem találtam hivatkozást a két bírálatra.
És én most nem GY.F.-et védem, mielött ez a kiforgatása lenne az egésznek, hanem az egész ügymenetel nem értek egyet: valakire rákiabáljuk, hogy plagizált, bizonyíték nélkül. Majd az illető mossa ki magát ahogy tudja.