Teadélután

Konzervatív-liberális közéleti-kulturális teadélután. holden.teadelutan@gmail.com

Friss topikok

Címkék

.Budapest (1) 1920 július 4 (1) 1956 (2) 1956. október 23. (1) 2006 (1) 2006 ősz (1) 2006 ősze (1) 2014 (2) 4K! (2) Ablonczy Balázs (1) abortusz (1) abortusztabletta (2) abszurd (1) abszurditás (1) Aczél Endre (1) Áder János (2) áder jános (2) adózás (1) aggodalom (1) Alaptörvény (5) Albert Camus (3) Alfahír (1) alfa szövetség (1) Alföldi Róbert (1) alkohol (1) alkotmány (4) Alkotmánybíróság (5) alkotmánymódosítás (4) alkotmányos szellemiség (1) alkotmányozás (2) államalapítás (1) államellenes bűncselekmények (1) államfő (1) alsó tagozat (1) általános iskola (1) aluljáró (1) aluljárók (2) Amerikai Egyesült Államok (2) Amerikai História X (1) Anders Breivik (1) Andrassew Iván (1) angol (1) Ángyán József (1) Anonymous (1) anonymous (1) antiszemitizmus (5) arabok (1) aranyérem (1) Arany Hajnal (1) Arisztotelész (1) artmozi (1) árvízvédelem (1) átmeneti segély (1) atv (2) ATV (6) augusztus 20. (1) Aurora (1) autonómiatüntetés (1) autoritás (1) avatara (1) Azerbajdzsán (4) azeri baltás gyilkos (1) azeri gyilkos (1) Az ellenállás melankóliája (1) Az Est (1) A hatodik koporsó (1) A la Carte (1) A muszlimok ártatlansága (1) A sötét lovag - Felemelkedés (1) A tanú (1) A Város Mindenkié (1) ba (1) Babarczy Eszter (1) bácsfi diána (1) Bajkó-Sokoray István (1) Bajnai Gordon (14) Balatonszárszó (1) Balavány György (4) Balogh Ákos Gergely (2) Balogh József (1) balog zoltán (1) Balog Zoltán (2) baloldal (4) baloldali (1) baltás gyilkos (1) Bándy Kata (1) Bánffy Miklós (1) Barabás Richárd (1) Barátok közt (1) Barikád (2) barikád (1) Bartos Cs. István (1) Bartus László (2) Batman (1) bayer zsolt (1) Bayer Zsolt (7) Bede Márton (1) bejegyzett élettársi kapcsolat (1) Békemenet (1) békemenet (1) Békés Bálint (1) Békés Márton (1) belföld (129) belföld. (1) belpolitika (5) Belváros (1) Bencsik János (1) Béres Zsuzsa (1) Berlinale (1) besúgók (1) Bibó István (1) Biszku Béla (2) Blaski József (1) Blikk (2) Blind Myself (1) blogbejegyzés (1) Bojtár Endre (2) Bokros Lajos (1) bolgár györgy (1) Borókai Gábor (1) Bors (1) börtönbüntetés (1) bosszú (1) Böszörményi Nagy Gergely (1) Btk. (1) Budaházy György (1) budai gyula (1) Budapest (1) Budapest Nyári Fesztivál (1) Budenz József (1) Budpest (1) Burzum (1) Buzna Viktor (1) Christopher Stevens (1) CIA (1) cigány (5) cigánygyilkosságok (1) cigányság (1) cigaretta (2) Civil a pályán (1) Civil kaszinó (1) Civil Összefogás Fórum (3) Coca-Cola (1) CÖF (1) Corvinus (1) cozma ítélet (1) cozma per (1) Cristian Mungiu (1) Csak a szél (1) családfogalom (1) családi dráma (1) családon belüli erőszak (2) Családvédelmi törvény (1) Csatáry László (4) Csáth Géza (1) Csatt (1) csillag születik (1) csipszadó (1) Csizmadia László (1) csontos jános (1) Csontos János (1) csoóri sándor (1) Csurka István (1) Czakó Gábor (1) czomba sándor (1) Damu Roland (1) Dániel Péter (2) dániel péter (2) David Lynch (1) Debreceni Egyetem (1) Debreczeni József (1) Dél-Korea (1) demagógia (1) demokrácia (1) Demokratikus Charta (1) demokratikus ellenzék (1) Demokratikus Koalíció (10) demokratikus koalíció (3) demonstráció (1) Dennis Dugan (1) Denver (1) Derzsi János (1) Dési János (2) Deutsch Tamás (1) diktátor (1) DK (6) dohánykoncesszió (4) dohányosok (1) dohányzás (1) domestic violance (1) domestic violence (1) Dopeman (2) Dörner György (3) Dorosz Dávid (1) dr. Helmeczy László (1) drachma (1) dráma (1) drog (1) Duna Tv (1) Duna World (1) edelény (1) édes hazám (1) Edmund Burke (1) Edward Snowden (1) Efraim Zuroff (1) egészség (1) egyenes beszéd (1) Egyesült Államok (1) egyetem (1) egyetemek (2) egyetemfoglalás (1) Egymillióan a magyar sajtószabadságért (1) Egymillióan a sajtószabadságért (1) egységesülés (1) Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség (1) Együtt 2014 (8) elcsatolt (1) élettársi kapcsolat (1) Élet és Irodalom (6) élet menete (1) Élet Menete (1) elfogadás (1) elhatárolódás (1) ellenzéki összefogás (1) elnökválasztás (1) előítélet (1) előregisztráció (1) előzetes feliratkozás (1) előzetes regisztráció (3) elrettentő képek (1) élsport (1) ELTE (1) ELTE-BTK (1) ELTE BTK HÖK (2) elutasítás (1) emlékmű (1) Emmi (1) Endrésik Zsolt (1) endrésik zsolt (1) energiaitalok (1) Eörsi Mátyás (1) építőipar (1) érdekelvűség (1) erdély (1) Erdély (1) erdélyi magyarság (1) Erdős Virág (1) erdős virág (1) erkölcs (2) Érpatak (1) érpataki modell (1) érték (1) értékelvűség (1) értelmiség (1) Ertsey Katalin (2) Esterházy Péter (1) Észak-Korea (1) etika (1) euró (1) Európa (1) Európai Egyesült Államok (1) Európai Filmdíj (1) Európai Unió (4) Facebook (1) Farkasházy Tivadar (2) Farkas Attila Márton (1) Farkas Mihály (1) fasizmus (1) Fedél Nélkül (1) fékek és ellensúlyok (1) feljelentés (1) félkarú rabló (1) felmentés (1) felsőoktatás (5) fer (1) ferenciek tere (1) Fidesz (33) fidesz (4) Fidesz-KDNP (17) fidesz frakció (1) fidesz kdnp (1) film (6) filmdráma (1) filmszínház (1) filozófia (1) filozófus (1) filozófuspályázatok (1) finnugor nyelvrokonság (1) Fliegauf Bence (1) FN.hu (1) foglalkoztatást helyettesítő segély (1) Földes András (1) Földi Bence (1) Fónay Jenő (1) főrabbi (1) Foray Nándor (1) forgács istván (1) Forgács István (1) forradalom és szabadságharc (1) francia (1) franciaország (1) Francis Ciarán Tobin (1) françois hollande (1) fratanolo janos (1) Fricz Tamás (3) Füles (1) G. Fodor Gábor (2) Galamus (3) Garbai Ádám (1) Gárdonyi Géza (1) Gázai övezet (1) gazdaság (1) gazdaságpolitika (1) Gázos (1) Gelléri Andor Endre (2) genetika (1) Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1) Gergényi Péter (1) Gerő András (3) Gesztesi Károly (1) Gimes Miklós (1) gimnáziumok (1) Gintli Tibor (1) Giró-Szász András (1) gonosz (1) Görögország (2) Gréczy Zsolt (2) Guido Westerwelle (1) Gulyás Gergely (1) gyermeknevelés (1) gyilkosság (1) gyömrő (1) Gyöngyösi Márton (3) gyöngyöspata (1) György Péter (1) Gyulay Zsolt (1) gyülekezési szabadság (1) gyűlölet-bűncselekmény (1) gyűlöletbeszéd (1) gyurcsány ferenc (3) Gyurcsány Ferenc (11) Gyurta Dániel (1) háború (1) háborús bűnös (1) hackercsoport (1) Hadházy Ákos (2) HaHa (2) hajléktalanok (2) hajléktalanság (1) hajléktalanság kriminalizálása (1) halálbüntetés (1) Halász János (1) Hallgatói Hálózat (2) hallgatói önkormányzat (1) hallgatói szerződés (4) hallgatók (1) Hamvas Béla (2) Harangozó Tamás (1) Harcosok Klubja (1) határon túli magyarok (1) Haza és Haladás (1) házelnök (1) heller ágnes (2) Henry James (1) heteroszexualitás (2) Heti Válasz (4) hétköznapi élet (1) HírTV (2) hírtv (1) Hoffmann Rózsa (6) hóhelyzet (1) homoszexuálisok (1) homoszexualitás (2) HÖOK (1) horkay hörcher ferenc (1) horror (1) Horthy-kultusz (1) Horthy-rendszer (1) Horthy-szobor (2) Horthy Miklós (3) horthy miklós (2) horthy rendszer (1) horthy szobor (1) Hugh Grant (1) humántárgyak (1) Hunfalvy Pál (1) Huth Gergely (1) HVG (3) Hvg.hu (1) idegenforgalmi adó (1) ideológia (3) ifj. Lomnici Zoltán (1) Ifjú Demokraták (1) igazgatók (1) Immanuel Kant (2) index (1) Index (2) információs önrendelkezési jog (1) iPhone (1) iPhone5 (1) Irán (1) irodalom (1) írók (1) iskola (2) iskolai köpeny (1) István király (1) iszlámellenesség (1) iszlamizálódás (1) ítélet (1) Izrael (2) izraelita (1) jáksó lászló (1) James Holmes (1) játékgép (1) játékgépek (1) játékterem (1) Jávor Benedek (3) jean marie le pen (1) jegybank (1) jegybankelnök (1) Jelenits István (1) Jesz (2) Jeszenszky Géza (1) Jobbik (32) jobbik (5) Jobbklikk (1) jobboldal (6) jobboldali (1) jog (2) John Rawls (1) Jókai Mór (1) Jólét és szabadság (1) juhász oszkár (1) Juhász Péter (3) Kádár János (1) Kálmán C. György (2) Kálmán Olga (3) kálmán olga (1) Kaltenbach Jenő (1) kampány (1) Karácsony Gergely (4) Karinthy Frigyes (1) Károlyi Mihály (1) Kárpátia (1) Karsay Dorottya (1) Karvalits Ferenc (1) kaszinó (1) katasztrófavédelem (1) Kaufer Virág (1) KDNP (2) kdnp (1) kelet (1) keleti nyitás (3) Kemal Atatürk (1) kemény istván (1) kenó (1) Képviselő Vágta (1) Kerék-Bárczy Szabolcs (1) kereki (2) Kerényi Imre (1) kereszténydemokrata (1) keretszámok (1) Kertész Ákos (1) Kertész Imre (1) kétharmad (1) kétosztatúság (1) két tannyelvű oktatás (1) KIM (1) Kim Dzsong Un (1) Kim Lane Scheppele (1) Kína (2) Kínai Kálmán és Trágár Tóni (1) kínai kiállítás (1) kínai tárlat (1) Kisgazda Polgári Szövetségpárt (1) Klebelsberg Iskolafenntartó Központ (1) klubrádió (1) koalíció (1) Kocsis Máté (1) kocsma (1) kóla (1) komédia (1) komment (1) kommentelők (2) kommunista (2) kommunisták (1) kommunista diktatúra (1) kommunizmus (3) konzervativizmus (1) Konzervatórium (1) konzultáció (1) Kopácsi Sándor (1) korlokál (1) kormány (1) kormánybírálatok. (1) kormányváltás (1) Kőszeg (1) Kós Károly (1) Kovács Zoltán (2) Kövér László (3) Köves Slomó (2) közélet (1) Közép-Európa (1) középiskolák (1) közérdekű adatközlés (1) Közgép (1) köznevelési törvény (1) közoktatás (1) Központi Nyomozó Főügyészség (2) köztársasági elnök (1) Krasznahorkai László (1) Kubatov-lista (1) Kubatov Gábor (1) külföld (19) kultúra (5) kulturális műsorok (1) kultúrkörök (1) kultúrpolitika (1) Kumin Ferenc (1) kúria (1) kuruc.info (1) Kuruc.info (2) Kurultaj (1) l. simon lászló (1) L. Simon László (1) Laborc Sándor (2) Lánczi András (5) Lángh Júlia (1) Lázár János (2) Lehet Más a Politika (3) Lehet Más A Politika (1) Lendvai Ildikó (1) levél (1) Lezsák Sándor (1) liberális (1) Liptai Claudia (1) Liu Kongxi (1) lmp (1) LMP (20) londoni magyar magvetők (1) losonczy pál (1) lottó (1) Ludassy Mária (1) lukasz papademosz (1) Lupo (1) lutri (1) L Simon László (1) M1 (1) M2 (1) magánélet (1) magazinműsorok (1) magyar (3) Magyarok Nyilai (1) Magyarország (3) magyarország (2) magyarság (1) Magyar Élet Menete (1) Magyar Fruzsina (1) Magyar Hírlap (3) Magyar Írószövetség (1) magyar kommunista munkáspárt (1) Magyar Mesék (1) Magyar Motoros Menet (1) magyar narancs (2) Magyar Narancs (4) Magyar Nemzet (6) Magyar Nemzeti Bank (1) Magyar Szocialista Párt (1) Magyar Vizsla (1) Maléter Pál (1) Mandiner (4) Mansfeld László (1) Mansfeld Péter (3) Mány Erzsébet (1) Márai Sándor (1) Marcel Duchamp (1) Margaret Thatcher (1) marian cozma (1) marine le pen (1) Marlon Wayans (1) Marosvásárhely (1) marslakók (1) Márta István (1) Maruzsa Zoltán (1) másság (1) matematikus (1) Matolcsy György (2) Mátsik György (3) mazsihisz (1) MDF (1) Mécs Imre (1) média (2) médiatanács (2) Medvigy Endre (1) melegfelvonulás (1) Meleg Büszkeség Menete (1) meleg méltóság menete (1) Mesterházy Attila (1) mestyán ádám (1) mészáros jános elek (1) Mihancsik Zsófia (1) Mika Tivadar Mulató (1) Milla (4) Mindszenty Andrea (1) MNB (1) molnár csaba (1) Molnár Csaba (2) monetáris politika (1) Monty Python (1) Móricz Zsigmond (1) motorosok (1) motoros felvonulás (1) mozi (1) Mr Oizo (1) MSZP (18) mszp (1) MSZP-SZDSZ (1) MTI (2) mti (1) MTV (2) MTVA (1) munkáspárt 2006 (1) munka törvénykönyve (1) muszlimok (2) művészmozi (1) N. Kósa Judit (1) náci (2) nagykövet (1) nagytőkések (1) Nagy Imre (1) NANE Egyesület (1) napraforgoblog (1) nat (1) Navracsics Tibor (4) navracsics tibor (2) Neelie Kroes (1) német (1) Németország (1) német gyerekhíradó (1) Nemzetbiztonsági Hivatal (1) Nemzetbiztonsági Ügynökség (1) nemzetegyesítés (1) nemzeti dohánybolt (1) Nemzeti Dohánykereskedelmi Zrt. (1) Nemzeti Érzelmű Motorosok (2) nemzeti front (1) nemzeti identitás (1) Nemzeti Könyvtár (1) nemzeti konzultáció 2012 (1) nemzeti média és hírközlési hatóság (1) nemzeti radikalizmus (1) Nemzeti Színház (1) nemzetpolitika (1) Nem félünk a farkastól (1) népegészségügyi termékadó (1) Népszabadság (3) Népszava (4) Niccoló Macchiavelli (1) Nick Thorpe (1) nicolas sarkozy (1) nmhh (1) Norvégia (1) Novák Előd (4) november 4. (1) NSA (1) nyaraló (1) nyelvészet (1) nyílt levél (1) nyirő józsef (3) Nyirő József (2) nyugat (1) nyugdíjasok (1) Odeon-Lloyd (1) oktatás (3) oktatási államtitkár (1) október 23. (1) oláh cigány (1) oligarcha (1) Olimpia (1) orbán ottó (1) Orbán Viktor (22) orbán viktor (2) Ordosz műhely (1) örmények (1) Örményország (1) örömszerzés (1) orosz (2) Oroszország (3) Orosz Mihály Zoltán (1) Országgyűlés (1) Örülünk Vincent (1) Oscar-díj (1) Oslo (1) őszödi beszéd (1) Osztolykán Ágnes (1) ösztöndíj-program (1) pacem in utero (1) Palesztina (1) Pál Ferenc (1) Papcsák Ferenc (1) Papp László Tamás (1) Parajelenségek (1) Parajelenségek 4 (1) Paranormal Activity (1) Paranormal Activity 4 (1) Páratlan Oldal (1) Párbeszéd Magyarországért (1) Párbeszéd Magyarországért Párt (1) párkapcsolat (1) Parlament (3) pártalakítás (1) pártalapítás (1) pártállam (1) pártállami múlt (1) Parti Nagy Lajos (4) parti nagy lajos (1) pártok (1) pártpolitika (1) Paszok (1) Paul Lendvai (3) Pécsi Tudományegyetem (1) pénznyerés (1) pénznyerő automata (1) per (1) Pesti Barnabás (1) pető péter (1) Petrás János (1) petri györgy (1) Pindroch Tamás (1) Pityinger László (1) plágium (1) Pogonyi Szabolcs (1) polgárháború (1) polgári védelmi szolgálat (1) polgármester (1) Polgár Tamás (1) politika (1) politikai korrektség (1) Polt Péter (2) Pomogáts Béla (1) Pongrátz Gergely (1) populizmus (1) Portik Tamás (3) Pörzse Sándor (1) Pozsgay Imre (1) Pozsonyi Ádám (2) Pride (1) Prohászka Ottokár (1) prostituált (1) pszichedelikumok (1) punk (2) punkok (1) Pussy Riot (3) puzsér róbert (1) Puzsér Róbert (2) quantum xxl (1) Quentin Dupieux (1) radikáljobb (1) Radnóti Sándor (1) Radu Jude (1) Ramil Sahib Safarov (1) rap (1) rasszizmus (2) reáltárgyak (1) Recep Tayyip Erdogan (1) Reguly Antal (1) rejtély (1) rendszeres szociális segély (1) rendszerváltás (1) részösztöndíj (1) réthelyi miklós (1) rezsicsökkentés (2) Ribling Tamás (1) rikkancs (1) RMDSZ (3) Rogán Antal (2) röghöz kötés (1) roma (5) románia (1) Románia (5) romániai magyarság (1) román film (1) Romsics Ignác (1) Rónai Egon (1) Róna Péter (1) rongálás (1) Ron Werber (2) Rostás Árpád (1) Rózsa Misi (1) rozs szabolcs (1) ru 486 (1) S. Terézia (1) Sabater (1) Sajnovics János (1) sajtószabadság (2) Salát Gergely (1) Salkaházi Sára (1) Samuel Beckett (1) schein gábor (1) Schein Gábor (1) Scheiring Gábor (3) Schiffer András (8) schmitt pál (1) Schmitt Pál (1) Schmuck Andor (1) schweitzer józsef (3) segély (1) Selmeczi Gabriella (1) sértegetés (1) Seszták Ágnes (2) Setét Jenő (1) Simor András (1) Sinkovics Ferenc (1) Sólyom László (2) Stier Gábor (1) Stohl András (1) Strabag (1) Stumpf András (1) Sukoró (1) szabadság (2) Szabó Anett (1) szabó dezső (1) Szabó Gábor (1) Szabó Máté (1) Szabó Tímea (1) Szabó Zoltán (1) Szájer József (1) Szajlai Csaba (1) szakdolgozat (3) szalai annamária (1) szálinger balázs (1) Szaniszló Ferenc (2) Szanyi Tibor (2) szappanopera (1) szárszói találkozó (1) Szarvas Koppány Bendegúz (1) Szávay István (1) Századvég (1) SZDSZ (2) Szegedi Csanád (2) Szegedi Márton (1) Szegedi Tudományegyetem (1) székelyföld (1) szélsőjobb (1) Szemerédi Endre (1) Szentesi Zöldi László (1) Szent Ágoston (1) Szent István (1) szépirodalom (3) Szépművészeti Múzeum (1) szerencsejáték (1) Szerencsés Károly (1) szex (1) Szijjártó Péter (1) Szilágyi Ákos (1) szilágyi ákos (1) Szilágyi Áron (1) Szilágyi György (1) Szilvásy György (1) Szily László (2) színház (3) Sziriza (1) szobor (2) Szociális Konzultáció (1) szocializmus (1) Szociálliberális Unió (2) szőcs géza (1) szólásszabadság (2) Szolidaritás (2) szórakozóhely (1) Szűrös Mátyás (1) szuverenitás (1) Tallián Miklós (1) támadás (1) Táncsics-díj (2) Táncsics Mihály-díj (1) tandíj (2) tankönyv (1) Tarlós István (2) társadalom (1) tehetségkutató (1) tekintély (1) telekomadó (1) Temesi József (1) térey jános (1) természetfeletti jelenségek (1) terror (1) terrorizmus (1) Tersánszky Józsi Jenő (2) területek (1) théophile delcassé (1) Thomas Hobbes (1) thriller (2) tilos rádió (1) tiltás (1) Tisza István (1) titkosszolgálat (1) titok (1) Tokaji Írótábor (1) Tőkéczki László (1) Tőkés László (1) Tomcat (1) tömeggyilkosság (2) Torkos Matild (1) Tormay Cécile (3) Törökország (2) történelem (1) történész (1) történetírás (1) tőrvívó (1) tóth krisztina (1) Tóth Luca (1) trafik (4) trafikpályázat (2) trafikpályázatok (1) trafiktörvény (3) trafikügy (2) Traian (1) Traian Băsescu (1) Traian Basescu (2) Tranzit Fesztivál (1) trianon (2) Tristan Tzara (1) tudatmódosító szerek (1) tüntetés (1) tüntetések (1) turul (1) Tusványos (1) ügynöklista (1) ügynökök (1) újratemetés (1) újságírás (2) újságíró (1) újságírók (2) Újszínház (2) Új Demokrácia (1) új pártok (1) Ungváry Krisztián (4) USL (2) úszó (1) utcanevek (1) Vadai Ágnes (2) vádaskodás (1) Vágó Gábor (2) Vágó István (1) választás (4) választási feliratkozás (1) választási regisztráció (1) választások (1) választójog (1) választójogi törvény (1) Vámbéry Ármin (1) Váncsa István (1) Varga Béla (1) Varga István (1) Varg Vikernes (1) Vári György (1) városliget (1) Vásárhelyi Mária (1) véleményszabadság (1) vendetta (1) verbális erőszak (1) vérfertőzés (1) vers (1) versailles (1) Veszprém (1) Victor Ponta (5) Vidámpark (1) videó (1) Vidnyánszky Attila (1) Vígszínház (1) vita (1) vitaműsor (1) Viviane Reding (1) Vlagyimir Putyin (1) Vona Gábor (8) vona gábor (1) vörös csillag (1) V for Vendetta (1) Wass Albert (3) wass albert (1) Witold Gombrowicz (1) Wittner Mária (1) Wrong (1) XX. század (1) Zagyva György Gyula (3) Zámbó Árpy (1) Zétényi-Takács-féle igazságtételi törvényjavaslat (1) Zsebők Csaba (1) zsidó (3) Zsidó Nyári Fesztivál (1) zsidó szervezetek (1) Zsiga Marcell (1) zsűritag (1) Zugló (1) Címkefelhő

A Filozófus és a Névtelen Senkik

2012.09.20. 11:15 | hoLDen | 100 komment

hvprintajanlo_2012_38.jpgLánczi András-interjút mindig szórakoztató olvasni, már csak azért is, mert ilyenkor az éles kérdések kereszttüzében nincs nagyon lehetősége ragaszkodni a precíz megfogalmazásmód minden egyes követelményéhez, és jobbára olyan szintű közhelyeket kénytelen pufogtatni, melyek láttán a legtöbb bölcsész végzettségű egyénnek az a kérdés motoszkál a fejében: vajon milyen jogon is nevezi magát ez az ember filozófusnak?

Ami egyébként általában véve sem túl szerencsés dolog: még ha adott személy történetesen a filozófiatörténet oktatásával foglalkozik is, akkor sem lesz nevezhető rögvest 'bölcselőnek', de talán a 'bölcsesség szeretetét gyakorló egyénnek' sem. Jobb esetben ezzel a megnevezéssel az utókor fogja illetni, éspedig akkor, ha Lánczi valóban letett életében olyasvalamit az asztalra, mely maradandónak bizonyul majd az évtizedek távlatából is.
Ennek meglétét avagy hiányát nyilván nem az én tisztem eldönteni, a magam részéről csak annyit tudok a kérdéshez hozzátenni, hogy a XX. század politikai filozófiájáról írott tankönyvét mindig örömmel forgatom, illetve a Heti Válaszban havonta megjelenő kis írásai is kellemes olvasmánynak bizonyulnak.

A legújabb HV-lapszámbéli interjúja azonban ismét bicskanyitogatónak mondható: Lánczi szinte minden egyes válaszában maga cáfolja meg saját filozófusi identitását - mindezt szervilis hozzáállásának folyamatos leleplezésével, arrogáns beszédmódjával, pontatlan megfogalmazásaival teszi, nem túl dicsőbb bizonyítvány kiállítva magáról az aktuálpolitikai kérdések megítélésének terén, mint mondjuk Heller Ágnes avagy Radnóti Sándor.

Hiszen még mindig nem egyértelmű sokak számára: attól, hogy valaki ért a politika, illetve a filozófia elméleti kérdéseihez, még nem válik politikai elemzővé, és csak azért, mert folyamatosan géfodori magasságokba szárnyalva tesz olyan mélyenszántó kijelentéseket, hogy "a hatalom, az márpedig hatalom", még nem fogja tudni lemosni magáról az íróasztal mellőli okoskodás kínzó vádját.

A mostani beszélgetés egyik legzseniálisabb része kétségtelenül a címben is említett: itt Lánczi Stumpf András azon felvetésére, hogy az Örülünk, Vincent? blogon a mostani állításai nyomán is le lesz "kurzusértelmiségizve", alábbi választ adja: "Ki az a Vincent? A névtelenek senkik maradnak akkor is, ha himalájányi véleményük van. Jöjjön ide, vállalja az arcát, a valódi nevét, megbeszélek vele bármit!"

Nos, helyben vagyunk, ilyen választ ad egy vérbeli filozófus, amikor szembesítik őt egyes bloggerek vélekedésével: személyeskedik (miközben pár sorral feljebb azt állítja magáról, hogy megveti a személyeskedést), a felvetett kérdés helyett az azt megfogalmazóra reflektál, valamint azon magasröptű elképzelésének ad hangot, hogy ha egy adott szöveget a szerzője álnév alatt jelentet meg, akkor az a szöveg tulajdonképpen nem is számít semmit.

Érdekes megfontolás ez akkor, amikor nyomtatott lapok újságírói is gyakran szerzői név alatt hozzák le írásaikat, amikor különböző szépirodalmi alkotások jelennek meg az alkotó valódi nevének feltüntetése nélkül (emlékezzünk csak az Esterházy Péter - Csokonai Lili kettősre; de például Spiegelmann Lauráról a mai napig nem tudjuk, kicsoda), és akkor, amikor egy "névtelen senki" odáig képes eljutni, hogy megbuktatja az államfőt annak plágiumbotrányának kirobbantásával.

És mi a helyzet mondjuk a Mandiner Kínai Kálmánjával, aki civilben egyetemi tanár, de a baloldalról, aktuálpolitikai kérdésekről szeret egy, a polgári életétől elvont identitás alatt értekezni? Neki sem számít sokat a véleménye, lévén egy "névtelen senki"? És épp ezért nem is kell túlzottan nagy figyelmet fordítanunk rá, amikor az egyetemi oktatás kérdéseiről írogat KKTT név alatt?

Jól behatárolható értelmiségi betegséggel állunk szemben: bizonyos szerzők azt gondolják, hogy ha ők a nagy nyilvánosság előtt a saját nevükön fogalmazhatják meg téziseiket (mondjuk mert egzisztenciális lehetőségeik ezt lehetővé teszik számukra), akkor ez épp úgy elvárható másoktól, gondoljanak ők bármit is a szerzői név kontra társadalmi identitás kérdéskörben.

Érdekes épp egy "filozófustól" hallani, hogy a "névtelen bloggerek" véleménye azért nem számít, mert nem társul hozzá egy vezeték- és egy keresztnév: mitől lesz más bizonyos személyek véleménye attól, hogy a cikk fölött nem a "bátorkisfiú" megjelölés szerepel, hanem mondjuk a "Kovács János" név? Miért kéne bárkinek is névvel, címmel, telefonszámmal vállalnia egy, a szabadidejében írott bejegyzést abban az országban, ahol a közszereplők egy része előszeretettel rágja át magát a róla szóló jegyzet minden egyes szaván, és indít polgári pert egy-egy kétértelmű kifejezés olvastán? Miért fog más megítélés alá esni a Vincent egy szerzőjének véleménye, ha egy polgári név alatt jelenik meg? Mert akkor már lenyomozható lesz a személy, adott esetben perelhető? Épp erre van szüksége a véleménynyilvánítást fontosnak tartó, ám arra saját idejét ingyen és bérmentve rászánó átlagpolgárnak.

Tehát, a filozófus az az ember, aki a társadalom egy bizonyos szegmensét szimplán semmibe veheti, de aki az általa preferált miniszterelnökről efféle kijelentéseket bír tenni: "látszik, hogy nem egy ciklusban gondolkodik, hanem a magyarság történeti sorsán", továbbá, hogy szívesen lesz "kurzusértelmiségi" akkor, ha a kormány az igazság oldalán áll.

De vajon jelenthet-e ki egy filozófus olyat egy kormányzó erőről, hogy az igazság oldalán áll? Honnan tudja? Miből vonta le ezt a következtetést?

Nos, erre nem kapunk konkrét választ az interjúban, mulatságos mellébeszélésre annál inkább: Lánczi kijelenti például, hogy azért nem került az első Orbán-kormány alatt sor a kommunista bűnösök elszámoltatására, mert "ez a kompromisszum volt a rendszerváltás ára", a viszontkérdésre pedig, hogy akkor most miért, az a megmondás érkezik, hogy mert "az 1990-ben kötött kompromisszum lebomlóban van".
Adós marad Lánczi ezen "kompromisszum" pontos meghatározásával: mi volt a lényege, mi miatt működött húsz évig, minek okán mondhatjuk el most, hogy ez lebomlóban van, azon túl, hogy a Fidesz a protestszavazatoknak köszönhetően kétharmadot szerzett?

Lánczinak, ahogy G. Fodornak is, az egyik legnagyobb tévedése az, hogy az emberek 2010-ben valamiféle történeti változás előszelét megérezve adták le szavazatukat a Fideszre, nem pedig azért, mert más reális alternatíva nem állt előttük. Mert az MSZP siralmas teljesítménye után gyakorlatilag úgy gondolták, hogy ennél rosszabb úgysem lehet.

Lánczi valószínűleg azért tartja magát filozófusnak, mert képes saját személyét ekként definiálni: "macchiavellista, hegeliánus, nietzscheánus, hobbesiánus", míg az ellenoldalt, akiket előbb soroltaktól "a hideg ráz", a kantiánus-rawlsiánus csoportba tudja helyezni. Érdemes elgondolkodni azon, vajon ma Magyarországon hányan tartják magukat rawlsiánusként számon, illetve mennyi azok száma, akik egyáltalán tudják, miről van szó.
Mert ezt így nagyon könnyű, ezt aztán biztos nem fogja érteni az olvasóközönség jó része, de annak a látszata megmarad, hogy Lánczi valóban filozófus, méghozzá olyan, aki kiválóan képes politikai gondolkodók neveivel definiálni a magyar politikai színtér mindkét szegmensét.

De tényleg, kiről mondható el, hogy rawlsiánus lenne? Pogonyi Szabolcsról, Ludassy Máriáról? Talán, bár emlékeim szerint ők sosem jelentettek ki ilyeneket magukról, valamint azon gondolataiknak sem adtak hangot sosem, hogy a hideg rázná ki őket a hegeliánusoktól és a hobbesiánusoktól.
És mi van azokkal, akiket mondjuk lenyűgöz Kant kategorikus imperativusza; előszeretettel olvassák Rawls igazságosságelméletét, a tudatlanság fátyla mögül előbukkanó szabadságjogokra vonatkozó elképzeléseket; de akik Hobbes társadalmi szerződésében is bizonyosfokú igazságot vélnek felfedezni, illetve Hegel politikafilozófiájának egyes részeit is értékelni tudják?

Ők, valószínűleg, szintén ugyanolyan senkik lesznek, mint a bloggerek, hiszen, ahogy a címlapon kiemelt Lánczi-idézet is szól, "nincs középút". Szegény Arisztotelész, ha erről őt is értesítették volna! Bár Lánczi nyilván úgy gondolja, a mai Magyarország helyzetét felmérve Arisztotelész is meg lenne győződve a struktúrák felbomlásának időszerűségéről; sőt, ha őt kérdeznék, az iskolaköpenyre ő is Angliát, míg a előzetes regisztrációra az Egyesült Államokat hozná fel pozitív példaként (Mér', talán ott sincs demokrácia? Na ugye! - Ezt a fajta reakciót imitálta TGM valahogy úgy, hogy "egyrészt máshol is így van, másrészt itt sincs így"). Ahogy az egyszerű kommentelő is teszi ezredik hozzászólásában. A névtelen senki, akinél Lánczi sem mond sokkal többet.

De nem elég, hogy filozófusként ilyen sablonos válaszokra ragadtatja magát: amikor szembesítik azzal, hogy Angliában a hagyományból következik a köpeny viselése (ráadásul iskolánként változik, és a legtöbb helyen nem is veszik olyan szigorúan), akkor elkezd arról elmélkedni, hogy mert itt bezzeg a hagyományt lerombolta a kádárizmus, nekünk meg most kell mindent építőkockáról építőkockára újraemelnünk. Igaz, csak azt felejti itt ki, hogy az iskolaköpenyt épp erre a porig rombolt kultúrára húzta fel, bizony, a kádárizmus. Ez már nem hangzik olyan újvilágosan, nem igaz?

Maradok tisztelettel:

Lakner Dávid, a Teadélután blog jobbára névtelen senkije

· 4 trackback

Címkék: filozófia filozófus Fidesz Orbán Viktor Heti Válasz Arisztotelész Lánczi András Örülünk Vincent Pogonyi Szabolcs Ludassy Mária John Rawls Immanuel Kant Thomas Hobbes Georg Wilhelm Friedrich Hegel Niccoló Macchiavelli Kínai Kálmán és Trágár Tóni

A bejegyzés trackback címe:

https://teadelutan.blog.hu/api/trackback/id/tr294788485

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nevem: Senki 2012.09.20. 19:03:52

Lelkesítő olvasmányra bukkantunk ezekben a pillanatokban. Illetve csak olvasmányrészletre, állítólag a Magyarországon világhírű filozófus, név szerint Lánczi András a Heti Válasz nevű hetiválaszban mondanivaló híján velünk foglalkozik: "Ki az a Vinc...

Trackback: Túl lehet-e harsogni az agresszív, rosszindulatú fideszes kommunikációt? 2012.09.20. 17:54:33

Lehet próbálni, de nem érdemes ezzel tölteni az időt. Megkerülni egyszerűbb. Észrevetted már, hogy pár napja a Fidesz az első vonalba tolta a jobboldali bloggereket, hogy össztűz alá vegyék az MSZP kommunikációját, hogy a “leleplezéseket”, ...

Trackback: Kérdőívvel szórta meg a VDSZ a parlamenti gombnyomogató droidokat 2012.09.20. 17:51:46

“Nem tudom megítélni a kérdést, én csak megszavaztam” – ez az egyik ismétlődő válasz a honatyáknak kiküldött, 8 kérdésből álló ellen-konzultációs kérdőíven. A kérdőívet a Vegyipari Dolgozók Szakszervezete készítette. Gyilkos humorral ...

Trackback: Gerő András mint fideszes érv 2012.09.20. 14:46:56

Az általam javasolt megoldások nagyon vázlatosak, bennük a gondolat, és nem a kidolgozottság a lényeg.  (Gerő András) Lázár János fontos érvnek nevezte a választási regisztráció mellett, hogy azt maga Gerő András ún. liberális értelmiségi is ja...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

trollhunter89 · http://trollhunter.blog.hu/ 2012.09.20. 13:59:26

Nem olvastam végig a bejegyzést csak az első felvetésre reagálnék. Lánczi András munkásságát nem ismerem, szóval igazán nem védeni akarom, de önmagában az a kérdése, hogy "Ki az a Vincent?" szerintem érthető és elfogadható.

Én magam is álnéven, az internet jótékony homályába burkolózva kommentelek, könnyen vállalom fel a véleményem. Bármilyen ember is legyen ez a Lánczi (mondom nem ismerem) ő felvállalja az arcát. Mindenki mond butaságokat időnként. Lánczi amikor nyilatkozik egyben azt a kockázatot is elfogadja, hogy bármit mond azt a fejére olvashatják. Ilyen szempontból nincsenek egyenlő helyzetben Vincettel, aki nem mellesleg írt már egy két bődületes marhaságot a blogjában.

...0 .. 0... · http://wece.blog.hu/ 2012.09.20. 14:07:21

nekem a nickem is titkos
lánczi meg kutya

Shirkan8 2012.09.20. 14:08:05

És Lánczi András mennyivel lenne boldogabb, ha megjelennének olyan kommentelő nevek, mint Lánczi 2 András, Lánczi 3 András, Lánczi 4 András stb...
Olyan miatt hőbörög ami ellen nem tud mit tenni.
Igaz, mi sem tudunk mit tenni a kormány ellen, csak hőbörögni....

átnevezett nick 2 2012.09.20. 14:08:12

Na mi van anonimok ? Fáj az igaz ? Nekem tényem van !

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.09.20. 14:21:25

Hálistennek, mos má blogot ír az elit.
Századvég alapítvány, (elnök: Lánczi András.)
- a fityiszes agytröszt hivatalos hangja (ld Voice of America). www.szazadveg.hu/alapitvany/vezetoseg.html
Saját néven, nem nikkek mögé bújva, falhoz lapulva.
Bátran, Hősieschschen!

konkrétan: G. Fodor Gábor igazgató úr
gfg.blog.hu/

Ajánlom mindenkinek!
Fogyassza egészségvel!

46,52% 2012.09.20. 14:21:39

De kurva hosszú, bele se kezdtem.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.09.20. 14:25:19

@szorokin: itt kérem nincs semmi irónia, tényleg tulajdon nevével jegyzi az posztjait.

SemBoga 2012.09.20. 14:26:04

vincent az, aki teleszarja a wcdet, meg szétdurrantja a fejedet

ennyit a filozófus úr műveltségéről

bgp 2012.09.20. 14:27:16

@Lеncsés István: nekem is van egy tényem, te egy barom vagy :D

\\\'tor 2012.09.20. 14:28:33

Lánczinak igaza van és pont. A többi a blogban csak marhaság.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.09.20. 14:32:54

Ennyit írni a Heti válasz kontra Vincent roppant érdekfeszítő témájáról!
Nincsenek ezek a vélemények itt ebben a cikkben kicsit túllihegve?
Ennyire nem lényeges mi Lánczi András véleménye sem Vincenté.

Egyetlen érdekes részletet találtam ebben a cikkben, mégpedig a rendszerváltáskori kompromisszum témája.

A kompromisszum lényege az volt, hogy a hatalmukat és pénzüket féltő kommunisták lemondtak a hatalmuk egy részéről önként a maradék és a pártvagyon megtartásáért cserében. Így lettek varázsütésre "demokraták".

A másik oldalon pedig a hatalomra éhes, de a kommunista hatalomtól még mindig tartó "ellenzéki kerekasztal" nevű senkiháziak, akik csak azért lehettek valakik, mert a kommunista hatalom elismerte őket tárgyaló partnernak. A hatalom egy részéért cserében lemondtak a teljes rendszerváltásról, és biztosították a kommunisták sérthetetlenségét, további működésüknek a lehetőségét az új rendszerben immár "demokrataként", és a pártvagyon megtartását.

Az egész egy hatalomféltés/éhség és félelem szülte kompromisszum.

Kínában, Romániában lőttek akkoriban, Magyarország pedig tele volt NDK-s menekültekkel, Stasi ügynökökkel és ideiglenesen hazánkban állomásozó szovjet katonákkal.

Így jött létre ez a mai posztkommunista rendszer, s lett elcseszett a rendszerváltás.

A rendszerváltást 1990-1994 között folytatni kellett volna, de ez nem történt meg, mivel ugye nem tetszettek forradalmat csinálni.

Történtek kísérletek a folytatásra, például a Zétényi-Takács féle törvény, de a sólyomista alkotmánybíróság ezt megakadályozta, lehetetlenné tette a rendszerváltás folytatását.

Arra az alkotmányra hivatkozva, amelyet 1989-ben a kommunista diktatúra parlamentje fogadott el. Így szégyenszemre Magyarország maradt 2011-ig az utolsó posztkommunista ország, ahol még a kommunista diktatúra parlamentje által elfogadott alkotmány volt érvényben.

S hiába történt állítólag rendszerváltás, azután is a kommunista diktatúra egyetlen (jog)utód pártja kormányozhatott 12 évig.

Valószínűleg a NSDAP is szép eredményeket ért volna el a második világháború után is a demokratikus választásokon, ha hagyták volna immár demokrataként tovább működni.

Magyarországon minimum annyi kellett volna, s ennyi elég is lett volna, hogy az MSZMP tagjait és a besúgókat 20 évre eltiltják a közügyek gyakorlásától, az MSZ(M)P működését pedig betiltják.

Ez a 20 év mára már régen le is járt volna, de talán máshol tartanánk.

Nem ezért akartak az emberek rendszerváltást 1989-1990-ben ami mostanra lett belőle.

Hanem azért, hogy a kapitalizmussal belátható időn belül megközelíthessük az ausztriai életszínvonalat.

Erre 22 év után a következő 22 évben sincsen esély ezzel a politikai rendszerrel.

Dr. No 2012.09.20. 14:36:55

Milyen jogon nevezi magát nietzscheánusnak egy kollektivista rezsim szekértolója?

somewhat damaged 2012.09.20. 14:37:01

Frankó lehet ez az interjú a bejegyzés alapján :)
Lánczis kutya bakker.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.09.20. 14:38:21

@trollhunter89:

1. Az, hogy "ki a fasz vagy, gyerek" nem válasz.
2. Komoly összegeket tennék rá fel, hogy a Vincent összes szerzője sokkal inkább "valaki" a saját szakmájában, mint Lánczi a filozófiában valaha lesz.
3. Kormány-seggnyalóként Lánczi nem vállal túl nagy kockázatot, hogy saját arccal trollkodik.

@Lеncsés István:

Tudjuk István, csak a lőtéri kutyát nem érdekli.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.20. 14:38:42

@trollhunter89: "Én magam is álnéven, az internet jótékony homályába burkolózva kommentelek, könnyen vállalom fel a véleményem. Bármilyen ember is legyen ez a Lánczi (mondom nem ismerem) ő felvállalja az arcát. "

Hatalmas nagy különbség van aközött, hogy valaki hobbiból írogat, és nem akarja, hogy a hétköznapi életét befolyásolja a neten kifejtett, esetlegesen éles véleménye (pl. ne legyen ez hatással a munkahelyi megítélésére), vagy aközött, hogy valaki abból él, hogy ír, hogy véleménye van.

Magam is az első kategóriába tartozom, és tudom, hogy pl. egy korábbi főnököm talán ki is rúgott volna, ha megtudja, hogy miket írogatok, lévén erőteljesen szélsőjobbos, még a tévéostromnál is kint volt. Szóval én se szeretném, ha a szűk baráti körömön kívül nyilvános lenne valós identitásom, de ettől még nem gondolom, hogy az én véleményem kevesebbet érne, már csak azért is, mert ha mondjuk kikerül egy írásom az Index címlapra (ami azért - lekopogom - rendszeresen előfordul), akkor elolvassák annyian, mint ahányan megveszik a Heti Választ egy héten (és ez áll a Vincentre is).

Dr. No 2012.09.20. 14:41:29

@Akitlosz: A kerekasztal résztvevői közül a jelenlegi, második ciklusát töltő miniszterelnök az egyetlen, aki még mindig politikai pályán van. Legjobb tudomásom szerint.

DarthVader 2012.09.20. 14:44:43

Azt az apró tényt már meg sem emlitem, bár nem tisztem "védeni" a "Vincent-"-et, hogy olyan "valaki", hogy "Vincent", nincs. A blog neve "Örülünk, Vincent?" (sic!) . És nem a szerző. Aki egyébként többen van :)

Borenbukk 2012.09.20. 14:48:12

Inkabb az a sulyos, hogy Lanczi Andras nevvel as arccal is kepes nevtelen senki lenni.

G Hardy 2012.09.20. 14:50:36

@Akitlosz: teljesen egyetértek veled !
Mellékesen: ez a sok idiota, fontoskodo blogger senkit nem képvisel. A java betegesen gyülölködö.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.09.20. 14:52:44

Ja, ezt hívják úgy hogy vihar a biliben. Észosztók osztják egymást hogy ki a nagyobb fasz.

Shirkan8 2012.09.20. 14:54:46

Aki "én egyetértek Lánczi Andrással" kommenteket ír, az csak úgy érvényes, ha valóságos, saját nevet ír, mellette legyen a személyi igazolványának a másolata közjegyzőileg igazolva, mert egyébként minden más nem igaz
Akárki írhat valóságosnak nevezhető magyar nevet....

Kutchek (törölt) 2012.09.20. 14:55:19

Szar dolog, ha olyan névtelen írogatnak, akiket nem lehet kirúgni, zsarolni, megfenyegetni:)

szempontpuska 2012.09.20. 14:56:55

@Shirkan8: Mi is gondolkodunk, hogy bankszámlaszámot és a pin-kódot ezentúl közzétesszük :-)

gnme 2012.09.20. 15:01:07

az biztos hogy drámai bazd meg

ha már pénz nincs borotvára

cseresznyemaghasadás 2012.09.20. 15:04:49

Lánczi cikkei gyengék, szervilisek és otrombák, az a két könyve, amit olvastam pedig embergyűlölő, arrogáns és ostoba.

Pont ez a típus, akivel rendes értelmiségi egyszerűen nem áll szóba.

Vissza, helyedre!

Alkibiadesz 2012.09.20. 15:08:03

NAgy tévedés azt gondolni, hogy a precíz fogalmazást igénylő filozófiai írásmód másféle hangnemet kényszerítene Lánczi-ra. Ott is ugyanolyan mint a kérdéses interjúban: közhelyes és a vitapartner állításainak tételes cáfolata helyett annak személyét támadja, mégpedig úgy, hogy szolgai módon másolja Roger Scruton gondolat paneleit.

kennyking 2012.09.20. 15:16:06

Az én véleményem szerint, az egyik leggagyibb "politikai" blog a Vincent.Rém nevetséges, hogy azért tiltanak ki kommentelőket, mert nem egyezik a véleményük a szélsőséges liberális blogolóéval. Liberális fórum...piha....

kennyking 2012.09.20. 15:16:41

@Akitlosz: Minden szavaddal egyetértek.

Borenbukk 2012.09.20. 15:21:03

@kennyking: Ez a szelso(segesen) liberalis az egyik legfantasztikusabb agyszulemeny, amire a hazai jobboldal kepes.

krj 2012.09.20. 15:22:15

ki az a lánczi? ja, az, aki megnyalja az etető kezet, mert megharapni nem meri.

Coco Binky · http://cocobinky.blog.hu 2012.09.20. 15:25:26

Közgáz hallgatók között lehet, elmegy amit csinál...

tintamin 2012.09.20. 15:27:54

Négymilliárdért kioperáltatta a gerincét ő is, meg a haverja, a Giró-Szász is.
Nem kell az nekik, minek, anélkül is lehet élni, és nem is rosszul, sőt. Nézzük csak meg S.Pált, milyen szép életfogytig tartó fizuja meg ellátmánya van.
Na ők is ilyenre gyúrnak, de ez nekik nem elég, még okosnak-bölcsnek-polgárnak akarnak látszani.

Azt már nem, az magától nem megy. Pénzért sem.
Maradnak ugyanolyan meztelencsigák, mint a többi szolgalelkű szerencsétlen, aki a Párt/Kormány szekerét tolja ész nélkül.

milyen szép a Vértes, ó 2012.09.20. 15:31:17

@Akitlosz:

Nagyjából a 'kommunista diktatúra' baromságának beteges ismételgetése megmutatja, mennyire kell komolyan venni... De sebaj, ügyes, meg minden. :)

milyen szép a Vértes, ó 2012.09.20. 15:33:15

@kennyking:

Más szerint meg az nevetséges, amikor mélyprimitív bunkók nyafognak, hogy 'őketet a zellenkező véleményük miatt tilcsák ki'. Ez van. :)

dr. Balta$ár 2012.09.20. 15:34:03

kia f@sz az a lánciandrás ?

hajrá vince !

kennyking 2012.09.20. 15:40:42

@milyen szép a Vértes, ó: Mivel nem vagyok liberális, ezért a véleményedet tiszteletben tartom,és mivel nem vagyok liberális, mindenképpen mélyprimitív bunkó vagyok.Hiszen ez má' csak természetes.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.09.20. 15:42:42

Kanonizált szerzők (Nietzsche, Kant, Rawls, etc.) nevével dobálózni = bizonygatom, hogy okos vagyok = el akarom bizonytalanítani a hallgatóimat a saját jogukban, hogy véleményt nyilvánítsanak.

Ha valaki feldob egy nevet, behúzzuk fülünket-farkunkat, mert nem olvastunk még mindent tőle. Mintha számítana, hogy pont ő (állítólag) mit mondott kétszáz éve, ami persze csuda releváns a mai magyar politikára is.

Pedig egy gondolat nem lesz attól releváns, hogy egy household name filozófus, akiről még gimiben is hallottunk, aszonta (állítólag). Sem nem igazabb, se nem hamis.

Lánczi a cikkben is emlegetett tankönyvében 0.5-3 oldalban zanzásít szerzőket. Egy tankönyvben valóban így kell, de azt ugye tudjuk, hogy ennyire röviden csak úgy lehet, ha előtte saját világnézetünk szerint megszűrjük azokat a szerzőket.

Ja, és attól, hogy olvastam a tankönyvet, még nem tudom, mit írt igazából Voegelin. És hogy hogy jön ő most ide. Azt meg, hogy mit mondana a mai magyar helyzetről, akkor sem tudnám, ha elolvasnám minden szavát. És LA sem tudja. És legfőképp, miért érdekelne engem pont Voegelin (Machiavelli, Kant Hobbes, Hegel, Rawls...) véleménye a mai magyar helyzetről? Nem istenek ezek sem. Nem csalhatatlanok. És főleg nem túl gyakorlati emberek.

eloi 2012.09.20. 15:46:23

@Borenbukk: Talált, süllyedt! :-)

Vortumnus (törölt) 2012.09.20. 15:51:32

@Quadrille Lobster:

nyilvánvaló, hogy valamilyen elméleti/fogalmi keretben közelíted /fogalmazod meg a problémákat, legfeljebb nem írod le explicite.
kantiánus-rawlsiánus erre vonatkozik csak, nem többre

eloi 2012.09.20. 15:52:42

@Quadrille Lobster:
1. Aki "nagy nevekre" hivatkozik, az általában maga túl kicsi ahhoz, hogy számítson amit mond!
Illetve mögéjük húzódva akar úgy tenni, mintha közük lenne őhozzá, vagy neki hozzájuk, mintha egy lapon lehetne említeni őt velük. Nagyon gyenge dolog!!! Más nagyságával próbálni magán nagyítani. Szánalmas!
2. Akkor jön egy vitában szóba a másik fél személye, amikor az érveire nincs válasz, amikor azok nagyon is betaláltak!!! Ez rendszerszerűen így van.
Mert vagy el kéne ismerni, hogy betalált és "süllyedt", vagy cáfolni érvvel, de az nincs. Marad a személyeskedés.
Ez is untig ismert kibúvó és ez is roppant gyenge egy "nagy" elmétől. :-(

eloi 2012.09.20. 16:01:08

@Vortumnus: Nem. Ez a tekintélyek mögé bújás tipikus esete, amikor elfogytak az érvek! Ennyi és nem több. A többi púder.
Ha Lánczinak neve lenne, tekintélye, akkor nem kéne takaróznia, "menőznie" régi nagy szaktekintélyek neveivel, és mögéjük bújni!
Vagy mondja el konkrétan, hogy pl. Nietsche tanításából mennyit is fogad el? Mindent? Azt hogy lehet, amikor a többi felsorolt tekintély részben, egészben mást, máshogy vélt? Mindegyiktől mindent elfogad??? Mindegyiknek híve? Hogy lehet maradéktalanul és egyszerre hegeliánus, nietzscheánus, hobbesiánus...???
Ugyan!
Lökte a neveket, hogy okosnak tűnjön. "Nagyobb csomónak", ahogy nagyapám mondaná.
Kis(szerű) ember, nagy nevekkel...

Vortumnus (törölt) 2012.09.20. 16:03:09

@eloi:

kicsit leegyszerűsítve, látszik hogy még csak mérsékelten sem érted, miről van szó. ez egyébként nem lánczihoz kapcsolódik, akárki más is mondhatta volna, legfeljebb más neveket használ.

unionista (törölt) 2012.09.20. 16:06:05

@Akitlosz:
az összes párt az mszmp utódja volt.

kádár szocialista volt. ezért az mszmp tele volt szocival. de közben moszkvából le akarták váltani. a politikai bizottságnak dolgozott a iii/ii (kémelhárító) csoport. ami a későbbi mszp. d-209 például. de ez belpolitikában kevés volt. ezért kádár kiegyezett a liberális értelmiséggel. a iii/i (a hírszerzés) szorosan köthető az szdsz-hez. ez a "baloldal".

de az mszmp tele volt hazafias "kommunistával". a hazafias népfront az alakulásától kezdve összefonódott az mdf-fel. amelyik gyakorlatilag iii/iii-as ügynökökből állt. és a katonai elhárítás (iii/iv) is ide került. a jobbik ezzel zsarolja orbán viktort. hogy végül az egész kollégiumi csoport be lett szervezve. kivéve fodorékat. őket ki is rúgták.

volt még a demisz. bajnai, gyurcsány, schiffer. szóval itt poszt-kommunista itt mindenki. a jobbik szalonnáci. válasszál.

kennyking 2012.09.20. 16:09:26

@Borenbukk: a liberális szinonímája a gagyi.Hogy értelmet nyerjen a dolog, be kell helyettesíteni, pl: liberális demokrácia= gagyi demokrácia, liberális világnézet = gagyi világnézet. Ugye, te liberálisnak tartod magad?

vasgyuszi 2012.09.20. 16:09:44

WMIKI, már csak te hiányzol eme illusztris társaságból :)))

sorica123 (törölt) 2012.09.20. 16:10:06

@\\\'tor: mármint miben van igaza? Hogy ha nem írok vezetéknevet meg keresztnevet a véleményemhez, akkor szart sem ér? Hát ím az élő példa, hogy akkor senem ér szart se a dolog, ha vezeték- keresztnév és biggyesztő pofa is társul hozzá. Amúgy meg annyira vicces ez az érv bárkitől bárkivel kapcsolatban, hogy "ki az az X. Y.?" (=mivel Éééén nem tudom, kicsoda, ezé az illető egy senki. Bevallom, Láncziról elsőre ugyanígy beugrott, hogy mér ez ki a tök ez az ember? Azért olvastam el a posztot, mert kíváncsi voltam, hogy tud-e egyebet is, mint ezt az okoskodást. Erre nem jöttem rá, csak arra, hogy továbbra sem szimpatikus az ember)
@eloi: nagy nevekkel látványosan jaszkarizni "I have read it in a book", illetve "de hát én iskolázott ember vagyok!" jellegű technika. Lehet idézni az nagy öregeket, de egy mennyiség fölött már gyanús, hogy az idéz(get)ő vaktában durrogtatja a neveket.

Hunor Levente 2012.09.20. 16:17:28

Pedig valóban drámai történet zajlik ma Magyarországon.

jános515 2012.09.20. 16:26:28

Hát bajban vannak a narancsosok, ha már szegény "Vincenttel" foglalkoznak.
Vagy netán minden rendben van az országban?
-Csodálatos a gazdaság teljesitőképessége, lehagytuk az USA-t,
-nálunk a legjobb a közbiztonság,
-nálunk lopnak a politikusok a legkevesebbet
- nálunk a világon a legnagyobb a fejlődés,
-nálunk a legokosabbak a vezetők.

Vagy mégsem? Akkor miért nem ezekről a megoldandó problémákról ir esszéket, könyvet, tanulmányt Lánczi?Kaptak pénzt rá rendesen, vagy netán kevés volt a lé?

MEDVE1978 2012.09.20. 16:32:54

Nem olvastam a Lánczi interjút, csak az itt kiragadott részleteket. Alapvetően elvetendőnek tartom azt a kivagyi gondolatot, hogy a XXI. században, a jelenlegi technikai színvonal mellett bárki arra hivatkozzon egy állítással kapcsolatosan, hogy ezt valami blogger fogalmazta meg, amíg nem mutatkozik be és vállalja névvel, addig nem válaszolok.
Holott a kérdés releváns. Sok embernek van veszítenivalója, sok ember paranoiás. Ahol a FIDESZ listákat gyűjt a kérdőiveket kitöltőkről, ott még ennek alapja is van.
Képzeljünk el mondjuk egy egyetemi tanárt, aki saját néven kifejti ellenvéleményét. Két hét múlva mondjuk új, FIDESZ-es rektort neveznek ki, aki kirúgja. A véleménynyilvánítás joga, a szólásszabadság ebben az esetben korlátozódna, az internetben az a szép, hogy ezt a jogot anonim segíti kiteljesedni.
Lánczinak jelenleg nem érdeke, hogy ezt a jogot gyakorolja, de ha elkezdené kritizálni a kormányt és nem nyalná tovább Viktorék csizmáját, akkor kíváncsi vagyok, hogy vállalná-e ezt névvel.

A másik a nagy nevekkel való sarokba szorítás. Attól, hogy ő Hegelt, Kantot stb. idéz, nem kell seggre esni.Ha valaki művelt vagy olvasott az egy dolog, a másik, hogy ettől nem biztosan és automatikusan van igaza. Főként elítélem az olyan hókuszpókuszt, amikor valaki nagy nevekkel és idézetekkel kezd el dobálódzni, az érvelését erősítve. A kommunikáció, és a vita ennek egyik fajtája, arról szól, hogy az egyes felek megértik egymást. Azzal, ha sejtetős utalgatásokat, idézeteket mondunk, amelyeket a vitapartner nem ért, csak nemtelen eszközzel szorítjuk ki a vitából.

Orbán egy Palpatine 2012.09.20. 16:33:01

@Lеncsés István: ÁÁÁÁ, előkerült a nem anoním troll. :-)

gnme 2012.09.20. 16:34:11

kifogyott a söröm, igazi dráma
folytassuk borral

hívjátok a TEk-et, macska van a fán!

Adalberto Gellenzeeri 2012.09.20. 16:43:41

Egyszerű ez. Lánczi úr fidesz alkalmazott. Fél, hogy a fidesszel együtt eltűnik az ő (feltehetően ) jól fizetett állása is. A fidesz fél minden ellenvéleménytől. Lánczi úr ezért minősíti a kommentelőket senkiknek. A fidesz is és ő is az ellenvéleményektől fél. Nem is érdekli őket, hogy az ellenvélemény nívós-e, a lényeg, hogy ne legyen. Pedig van és egyre több ellenvélemény van. Mert a fidesz ,-fogalmazzunk finoman- társadalomellenes. És az is marad, mert egyszemélyes "buli" . Orbánnak ez buli és csak buli. Fel sem fogja ésszel, hogy mit tesz az országgal. Szóval ezért írunk ellene. És tényleg mindegy, hogy névvel, vagy név nélkül.

tarackos 2012.09.20. 16:43:52

Hehehe, már várom jótündér replikáját amiben elénk tárja elemzésének eredményét: Lánczi filozófust sehol sem jegyzik.

De ettől még ő vki. Igen az. Kurzusértelmiség...;)

s 2012.09.20. 16:46:21

"Ki a fasz az a lánczi?" kérdezné dajcstomi. Én meg erre csak azt kérdezném "ki a fasz az a dajcstomi?"

Egyáltalán, ki a fasz vagytok ti itt mind?

CSENDES 2012.09.20. 16:47:55

@Akitlosz: Javaslom olvass Vincentet is, és a kommenteket se hagyd ki.
"A hozzám legközelebb állók, Kövér László és Fodor Gábor velem együtt egyfajta szociálliberális meggyőződésűek. A Századvég című lapunknál ugyanakkor dolgoznak olyan reformkommunista szerkesztők is, mint Stumpf István és Wéber Attila." - Orbán Viktor, 1989. augusztus 26. (HVG interjú)

Köszönjük Wiktor Watch-nak a kollektív emlékezet kiterjesztését.
Ezt egyébként és nem mellesleg azért hivatkoztam ide, mert úgy kezdted, hogy amikor a komcsik......

tarackos 2012.09.20. 16:50:17

Olvastam néhány Lánczi interjút és mindre jellemző, hogy hajlamos később ellentmondani magának. Sztem ilyet csak olyan elme tesz ami nem egy kiforrott állásponttal rendelkezik hanem mindig meg akarja magyarázni, hogy amit éppen mondott az igaz. Ezért nem tudom komolyan venni Lánczit.

Egyébként uez a következetlenég jellemző szinte az összes magát filozófusnak, "politikai gondolkodónak", politikai elemzőnek etc. képzelő jobberre is.

(Nem csoda, nehéz követni az elsőtitkár elvtárs ventillátort megszégyenítő fordulatait)

Mpatikus Eszetlenellenes 2012.09.20. 17:11:48

@ormány triktor:
Ónemár..., ha etetsz valamit, az csak hízni fog!

Mpatikus Eszetlenellenes 2012.09.20. 17:19:28

Micsoda nivós párbajozó ez a Lánczi, aki jótékony hatalmasok árnyékában "Hőskapitányt" játszik. Vincent pedig az a bizonyos "Sötétbenbújkáló Ellenfülkeforradalmár" szerepébe bújtatott.
A poszt ÖTÖS, azt a bizonyos és leglényegesebb "állapodjunkmega békésátmenetkedvéért" dolgot kellene feszegetni.
Ebből világos ugyanis, hogy a jelenlegi klérus egy követ fúj a hajdanival.
A KDNP felhívhatná a figyelmet az "Egytállencsés" storyra a Bibliából, nem hiteles a jelenlegi hatalmi elit sem.
Az élet pont elég hosszú ahhoz, hogy Orbán Viktor és hősisen szervilis barátai is szembetalálkozzanak saját jellemtelenségük következményeivel.
Magunknak pedig emlékeztetőül :
"Tetszettek volna forradalmat csinálni"

No_Fidesz_No_Problem 2012.09.20. 17:20:10

A Heti Válasz egy "világnemzeti" szinten is csak 18500 példányt eladni tudó hetilapocska.

Vagyis a Magyarországon, a Kárpátalján, az Erdélyben, a Délvidéken, Kanadában, az USA-ban, Ausztráliában, Dél-Amerikában, és máshol szerte a világban élő 15+ millió magyar egy ezreléke kíváncsi rá.

Ekkora súlya és jelentősége van mindannak, ami megjelenik ebben a lapocskában.

Szerintetek egy átlagosan népszerű, magyar nyelven írogató polblogger mindenféle Blogketreces és egyéb hírportálos direkt hátszél NÉLKÜL is hányszor 18500 oldalletöltést képes elérni egyetlen hét alatt?

Anti Anyag (törölt) 2012.09.20. 17:27:23

"ánczinak, ahogy G. Fodornak is, az egyik legnagyobb tévedése az, hogy az emberek 2010-ben valamiféle történeti változás előszelét megérezve adták le szavazatukat a Fideszre, nem pedig azért, mert más reális alternatíva nem állt előttük. Mert az MSZP siralmas teljesítménye után gyakorlatilag úgy gondolták, hogy ennél rosszabb úgysem lehet. "

Az SZDSZ-t sem kell kihagyni, mert a kormányváltásban igen szép szerepük volt, de egyébként Láncinak is igaza van, valójában mindkettő, hiszen a jobbosok 1989 óta tényleg ezért adják le mindig jobbra a szavazatukat és táboruk elég jelentős.

Az iskolaköpeny téma inkább belekötésnek tűnik, nem értetted meg Láncit. A Kádár rendszer végén és az MDF alatt ugyanis ahány suli annyiféle iskolaköpeny, sőt néhol öltözék volt, más tészta, hogy a libsik leállították ezt a folyamatot, nehogy már cigánygyerek integrálódjon.

Anti Anyag (törölt) 2012.09.20. 17:30:14

@No_Fidesz_No_Problem: Utóbbi ingyen van, hülye hasonlat. Ráadásul a letöltés sem sokat jelent, az már viszont igen, ha benne van könyvjelződben.

Ezért értékesebb üzletileg pld. a kurucinfo mint pld. az indexes bloggerek, így pld. Vincent.

soproni1 2012.09.20. 17:40:49

@Anti Anyag: Pont a jobboldali szavazóknak nincs képviseletük a parlamentben. Mindig azok lesznek hatalmon, akiket a baloldali szavazók megszavaznak. Szerintem egyetlen alternativa egy Bokros-Bajnai duó lenne, de ők olyanok a hardcore baloldali szavazók szemében, mint ördögnek a tömjénfüst.

trollhunter89 · http://trollhunter.blog.hu/ 2012.09.20. 18:02:39

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Pont ez a lényeg. Láncziról lehet tudni, hogy kicsoda. Ha a szakmájában egy nulla, akkor az is köztudott és a helyén tudod kezelni a mondókáját. Vincentről viszont semmit sem tudsz. Ha az Index nem hozná időről időnként címlapon egy ismeretlen n+1-dik blogger lenne.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.09.20. 18:02:52

Nos, amúgy is, ebben az országban mindenkinek hamarost mehet/megy a polgári/katasztrófavédelmis behívó ill. megfélemlítési adathalászó ív.

szóval mindenkiről tudhatnak meg elég sok mindent.

a névtelen blogger/kommenterrűl is.

No_Fidesz_No_Problem 2012.09.20. 18:06:43

@Anti Anyag:

"Utóbbi ingyen van, hülye hasonlat."

Az számít, hogy hányan olvassák, hányan osztják meg és hányan beszélnek róla, feltételezve, hgy a polbloggerek azért írnak, hogy információt adjanak át, véleményt formáljanak, és beszéljenek róluk.

*

"Ráadásul a letöltés sem sokat jelent, az már viszont igen, ha benne van könyvjelződben."

A letöltés nagyon is beszédes adat abban az esetben, ha nem hírportál-címlapos blogról van szó, ahová beesik boldog-boldogtalan, hanem olyanról, amelyet azok olvasnak, akik tudják, hogy mit kapnak, ha felmennek a blogra.

A könyvjelző meg egy mára elavult dolog, az új posztokról a rendszeres olvasók RSS vagy e-mailes értesítést kérnek, illetve a Facebookos csoportoldaladat követik.

*

"Ezért értékesebb üzletileg pld. a kurucinfo mint pld. az indexes bloggerek, így pld. Vincent."

Ez ostobaság, hiszen a kérdés ez esetben nem az, hogy mennyit tudsz keresni a hirdetéseken, hanem az, hogy hány ember fogadja el és lesz a közvetítője, szószólója a véleményednek.

És egy keresztkérdés: adblockerről hallottál már?

billy reed 2012.09.20. 18:32:07

Azért tanulságos a Heti Válasz címlapján kiemelt gondolat: "Nincs középút"

Nos, tudjuk: "Csak egy Sith tárgyal végletekben. A mi dolgunk megvédeni a Köztársaságot, a demokráciát"

Sajna úgy fest, Lánczi úr hagyta, hogy a Sötét Nagyúr megfertőzze az elméjét.
De ne bántsátok. Valahogy címlapra kellett kerülni. És máshogy nem ment...Ennyi az egész.
"Mikor már valaki volt, akkor volt senki."
Vajon hogy jutott eszembe ez a Hofi-idézet?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.09.20. 18:59:44

@unionista:

Leírtam a véleményemet róluk.

Annyiban pontosítanék, hogy Kádár Jánost már nem keverném bele a rendszerváltás üzelmeibe.
Ő 1989-ben meghalt, ráadásul már korábban sem ő volt a főtitkár, hanem Grósz Károly. Kádár János 1987-től már nem vett részt a korábbi mértékben az ország irányításában, öreg és beteg volt.

Miközben ez a rendszerváltás dolog indulása igazából csak 1989-re tehető, legkorábban 1988. végére.
1988. március 15-én még szétverték a tüntetést.
Szóval Kádár Jánosnak sok sara már nincsen a rendszerváltásban, amúgy a többi igaz, amit írsz.

Amúgy jól látható, hogy a rendszerváltás simlijét az MSZMP-n belül az MSZP féle szárny követte el. A Grósz Károly féle keményvonalasok nem engedtek volna ennyit, de kisebbségbe kerültek, és az MSZMP egyetlen jogutódja az MSZP lett, mert kellett nekik a teljes pártvagyon, miközben nem győztek köpönyeget váltani, "demokratává" vedleni, s a "politikai örökséget" a parlamenten kívüli Munkáspárt nyakába varrni, akik viszont nem (jog)utódai az MSZMP-nek, s befolyásuk sohasem volt jelentős, nem lettek parlamenti párt.

Kádár Jánost ha tovább él nehezen tudnám elképzelni az MSZP soraiban, az sokkal inkább az elvtelen pragmatikus megélhetési kalandorok pártja.

Amúgy érdekes lenne, hogy Gorbacsovot vajon mi motiválta a saját országának a megszüntetésében, ezzel a saját pozíciójának és a politikai karrierjének a felszámolásában is.

Ezt tényleg így képzelte, ahogyan sikerült neki?

Ez a rendszerváltás dolog itt nálunk is azért elsősorban az ő glasznosztyos peresztrojkájának köszönhető.
Sokkal puhább volt ő, mint az itteni Közép-európai kommunista vezetők.

Ha egy keményebb kommunistább vezető került volna a Szovjetunió élére, akkor nincsen ez a rendszerváltás.

Eleve akkor az ellenzékiek sem mertek volna ennyire szervezkedni, másrészt a kommunista hatalom is jóval keményebben lépett volna fel ellenük.
Kínában meg is tették, ma sem veszélyezteti ott semmi a párt hatalmát, miközben gyakorlatilag csaknem átmentek kapitalizmusba gazdaságilag, amit az erősebb államvezetés miatt bizonyos mértékig még eredményesebben is tudnak működtetni, mint a "parlamenti demokráciákban".

Magyarország már korábban is azért volt és lehetett a legvidámabb barakk a szocialista országok táborában, mert 1956. miatt itt engedékenyebb lett, kellett legyen a hatalom.

Az a sok szovjet katona pedig nem a szovjetek céljai miatt állomásozott Magyarországon, nem a NATO fenyegetés miatt, ezek miatt kevesebb is elég lett volna. Azért voltak itt ennyien, mert Kádár János kérte ezt a szovjetektől, az ő hatalmát védték.

Közben persze ment a cinkos kádári összekacsintás a néppel, hogy azért mi tudnánk ezt persze jobban is csinálni, csak hát ugye itt vannak a szovjetek.

szempontpuska 2012.09.20. 19:07:43

@tarackos: Már kinn van a Vincenten (igaz, nem jótündértől) :-p

szempontpuska 2012.09.20. 19:09:03

@kennyking: Megnéztelek az adminon. Nem vagy letiltva. period

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.09.20. 19:10:48

@milyen szép a Vértes, ó:

A kommunista diktatúra szerinted baromság?

Hát ... lenyűgöző érvelési technikád van.
Ugye nem gond, ha én sem veszlek komolyan?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.09.20. 19:17:12

@No_Fidesz_No_Problem:

Nem minden oldalletöltés jelent egy új olvasót.
Ugyanaz a személy többször is letöltheti.
Míg egy újságot többen is olvasnak, nem csak annyian, amekkora a példányszáma.

Szóval azért kisebb a különbség.
Ráadásul a blogolók is csak akkor érnek el sok embert, ha valamelyik internetes újság - index mandiner, origo stb. - reklámozza őket.
Különben ugyan nem sokan találnának rájuk, a blogjukra és a véleményükre.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.09.20. 19:24:09

ki az a a Vincent?
az akit lelőnek szarás után
www.youtube.com/watch?v=qzPZOh2IfEc

amúgy meg ballib megmondóemberek, index kegyencek akik cenzúráznak vadul.

szempontpuska 2012.09.20. 19:39:11

@FILTOL: Az "Örülünk, Vincent?" mondat Jules szájából hangzik el :-)

No_Fidesz_No_Problem 2012.09.20. 19:42:31

@Akitlosz:

"Ráadásul a blogolók is csak akkor érnek el sok embert, ha valamelyik internetes újság - index mandiner, origo stb. - reklámozza őket."

*

Ez nem egészen így van. A Facebook sokkal biztosabban tud sokkal nagyobb számú minőségi olvasót vinni egy blogra, mint egy mindenkinek ajánló hírportál, mert a személyes, ismerősi ajánlásokra jobban odafigyelnek az emberek, mint egy személytelenül ajánlott címlapos blogra.

Darabra persze többet hozhat egy-egy címlap, de ezeknek a látogatóknak a nagyobb hányada nem olvassa végig a posztot és nem is tér vissza.

Van pl. egy indexes blog, - nyilván több is, én egyre figyeltem fel - ahová hiába raksz be pl. trackbacket, akkor se megy át szinte senki hozzád, ha a poszt a címlapon van. Míg más blogokról akkor is tömött sorokban mennek hozzád, ha nincs a poszt a címlapon.

Sőt, ha ugyanazt a posztot ajánló trackbacket rakod be ugyanabban az időben a fentebb említett blog posztja és egy másik blog címlapos posztja alá, csodálkozva látod, hogy a másik blogról mennek át, míg a szóban forgó blogról alig.

A magyarázat valószínűleg az, hogy ahol nem érdekli az olvasókat a trackback, ott el se jutnak a posztvégi ajánlóig, mert NEM OLVASSÁK VÉGIG a posztot.

Hát ennyit röviden a blogketrecről, az oldalletöltések misztifikálásáról, meg a minőségi, visszatérő olvasókról.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2012.09.20. 19:44:21

Mivel én is csak egy ember vagyok, kissé nehéz elvonatkoztatnom a blogger ama hitvallásától, hogy: "Szabadság, egyenlőtlenség, testvériség!" Szerintem aki ilyet mond, az "valahol" gazember. És onnantól már nem is számít amit mond. (Lehet találgatni, hogy vajon miért, és mi ezzel a baj.)

Ez a blogposzt egy triviális hülyeséggel foglalkozik. Azzal a kérdéssel, hogy egy Lánczi nevű Orbán seggnyalonc szerint aki (bogger, hozzászóló) nem vezeték- és keresztnévvel írja a véleményét, az egy "senki". Ez (a Lánczi-féle) vélemény komolytalan, és egy további szót sem érdemel.

Van egy másik témaszál is. Vajon filozófus-e az, aki annak mondja magát, esetleg olyasmit (vagy pont azt) dolgozik?
Vajon miért érdekes ez (is)? Elmondom.

Az emberek általában nagyon kevés konkrét témában járatosak, "vannak otthon". Még a saját szakmájukban is csak többé- kevésbé ugye. De más témákhoz többnyire nem nagyon értenek (legfeljebb azt hiszik, hogy igen). A hozzáértés hiányát - saját ötletek, és gondolkodás híján - főleg mindenféle tekintélyérvvel és elvvel próbálják pótolni. A probléma valóban az, hogy egy-egy terület igazságainak ismeretéhez, átlátásához nagyon komoly és mély ismeretek szükségeltetnek. Na most ezt a problémát tetézi az, hogy a filozófiában (és a politikafilozófiában) (éppen a tárgyából következően) nem nagyon vannak ilyen igazságok (mert ezek a diszciplinák nem a faktuális igazságokról szólnak), és emiatt maga az "igazság" fogalma is, hogy úgy mondjam, kissé "elmosódottá" bizonytalanná válik. Emiatt van az, hogy az egyik tag mond valamit, a másik annak az ellenkezőjét, és nem jön egy igazságtevő, aki a hamisan állító fejére koppint. Vagyis vég nélkül lehet vitatkozni, anélkül, hogy kiderülne az "igazság", sőt valójában a felek rá se jönnek arra, tudatában sincsenek annak, hogy a "témájuk" nem az igazságról szól.
No de már én is eltérek a tárgytól. Valójában azt szerettem volna még ezzel kapcsolatban mondani (hogy a filozófusnak mik a kritériumai), hogy nem ez számít. Lánczi mondja magát csak filozófusnak. Legyen az, ha akar. Ettől még nem lesz igaza. És hogy mitől lenne igaza? (Ha most eltekintünk a filozófiai igazság nem faktuális jellegétől.) Hát attól, ha egy alapos, komoly, mély, tartalmas, és ellentmondásmentes, igaz(nak tűnő), és helyes elmélettel vetnénk össze az állításait. Ez lenne az igazi tudáspróbája, és nem a cikkeinek az "impakt faktora", vagy másféle tekintélyelvű hivatkozások.

De miért nincs ilyen alapon megítélve Lánczi?
Hát két okból nincs. 1. Hol, kinél van épül, alakul ilyen alap? Én kevés ilyen embert ismerek, de aki mégis ilyen lenne, az csak legyintene azokra a ostobaságokra, amiket Lánczi (és a seggnyalonc társai) beszélnek. 2. Lánczi annyira sem képes, hogy vitára ingerlő véleményt tudjon produkálni.
Valóban úgy tűnik, hogy ő az, és annyi, amennyinek látszik. Névvel is, és név nélkül is, tökmindegy.

szempontpuska 2012.09.20. 19:45:58

@No_Fidesz_No_Problem: Hozzátenném ehhez a Hírkereső és a HVG szemléjét is, de kétségtelen, hogy a FB követőknek van a legnagyobb szerepük.

A Vincenten címlap nélkül mindig megvan a napi 12-15 ezer olvasó (nem letöltés!) azokon a napokon amikor megjelenik egy új írás.

pjm 2012.09.20. 19:58:59

@trollhunter89: ha bődületes marhaságot írt is, az a véleménye, lehet vele vitatkozni. Nem lehet Vincent sem egy poliészter :-) Ráadásul a blog neve nem: "Szeretünk Vincent?" ebben ugye benne van, hogy maga blogger nem Vincent, mert megkérdezi, hogy vajh szeretjük-e Vincentet? Én igen.

Kodomo 2012.09.20. 20:23:52

Ezexerint Lánczi nem látta a Ponyvaregény-t.
Csak ő nem látta, vagy a filozófusoknak szakmailag tilos ilyen filmeket nézni?

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.20. 20:50:51

@kennyking: A Vincent maszop blog, egyáltalán nem liberális.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.20. 20:58:26

@jános515: Igen, már minden kérdés tökéletesen rendezve, csak ez az akkut Vincent probléma van hátra :)

Munchausen 2012.09.20. 21:03:50

Mint egykori majdnem resztvevo szeretnem mindenkinek a figyelmet felhivni arra, hogy az a bizonyos kerekasztal csak a neveben volt ellenzeki, ugyanis a resztvevok tobbsege massziv haszonelvezoje es szekertoloja volt a Kadar rendszernek, ezert is maradtam ki en es voltam majdnem resztvevo. Azota a rendszervaltast is csak gengsztervaltasnak hivom. Sajnos nagyon sokan felelembol, de tobbnyire csak szimplan egzisztencialis okokbol tovabbra is csak jobb esetben passziv szemlelokent, rosszabb esetben aktiv tamogatokent turik es supportaljak a meglehetosen elkriminalizalodott jelenlegi politikai "elit" ostoba donteseit. Konyorgom a 21. szazadban mi szukseg meg a kepviselokre, a kepviseleti aldemokraciara?
Meg kellene mar bizni vegre a valtoztatni, jobbitani tenni akaro emberekben es nem kollektiv ostobasagnak szurrealista eltevelygesnek aposztrofalni ha egyesek nem akarnak barna nyelvvel resztvenni a melyikunk tud intelligensebben segget nyalni jatszmaban, mikozben az egesz oko es ezoszfrera szetrohad korottunk.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.20. 21:08:39

@szempontpuska: Idézet a reggeli kávéhoz mindennap van. V az nem írás?

szempontpuska 2012.09.20. 21:10:55

@MolnarErik: inkább rovatnak nevezném...

is 2012.09.20. 21:25:12

@Akitlosz: "Nem ezért akartak az emberek rendszerváltást 1989-1990-ben ami mostanra lett belőle. Hanem azért, hogy a kapitalizmussal belátható időn belül megközelíthessük az ausztriai életszínvonalat."

És akkor miért nem azokra szavaznak, akik ezt elhozzák nekik? pl. 2010, Bokros Lajos. Te rászavaztál? Volt egyáltalán választás, ahol olyanra szavaztál, akit nem sorolsz te is a szar rendszerhez?

Egyébként közelítjük az osztrák (illetve az átlag EU) életszínvonalat, csak a lehetőségekhez képest nagyon lassan.

Dr. Trebitsch 2012.09.20. 21:33:49

Lánczi úr, Anticlimacus megvan?
Tudom, Kierkegaard is névtelen senki...

daito 2012.09.20. 22:46:37

@Akitlosz: érthető amit írsz, csomó igazság is van benne, de egy tipikus magyar mese óhaj jön elő.

Elérni, megközelíteni az ausztriai életszínvonalat... :-)

Ezen mindig jókat mosolygok, sajnos sem Mikszáth, sem Örkény nem él már, hogy erről a témáról írjon valami gúnyosat.

Nademindegy.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2012.09.20. 23:15:31

jó írás.

Lánczi András gondolatainak értékét nagyban csökkenti az, hogy ő is igazi magyar kurzusértelmiségi, elvei - vagy legyünk megengedők, elvekre való hivatkozás - nem állandóak, ellentétben a politikai párttal, akit támogatni igyekszik közéleti megszólalásaiban.
Viszonylag stabil elvek nélkül a filozofálás gyakolatilag béna propaganda magyarázássá és részletkérdésekben riposztozással menőző szemfényvesztéssé silányul.

Igaz, mint fideszes nehézértelmiségit érdemes meghallgatni, és ha amit mond, már nagyon gyengén hangzik, és csak a dühítő pártapologétát lehet látni bennne, az egyben annak is a jele, hogy pártja rossz úton jár, hiszen kormányzásukat és tetteiket a már csúcsfejek sem tudják értelmes érvekkel igazolni.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.09.21. 06:24:06

@szempontpuska: tényleg? szerinted nem tudom? a filmet a bemutató napján láttam a toldi moziban
de talán EZT a cikket el kéne olvasni és akkor összeállna a kép...mi a kérdés és mire válaszoltam.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.09.21. 06:26:44

@szempontpuska: jaj baszki, a sok-sok fideszgyazázó, orbanofób seggnyaló cikk között beesett HÁROM ilyen...tudod hogy hívják ezt? statisztikai hibahatár.
kurvaszánalmas hogy a napnál világosabb dolgot próbálsz így cáfolni.

szempontpuska 2012.09.21. 06:45:58

@FILTOL: Ez három példa volt. Ha tényleg érdekel mélyebben a dolog akkor szemezgess a címkefelhőben:

orulunkvincent.blog.hu/tags/mszp

orulunkvincent.blog.hu/tags/gyurcs%C3%A1ny

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.09.21. 15:08:02

@daito:

Mert miért?

Az 1930-as években még nem volt lényeges különbség az ausztriai és a magyarországi életszínvonal között.
Csak egészen kicsivel éltek jobban akkoriban az osztrákok.

A különbség tehát nem az osztrákok és a magyarok munkájában, teljesítményében van, ezt még tengernyi érvvel alá tudom támasztani, de az hosszú lenne.

A különbség oka egyrészt a kommunisták és a kommunizmus, másrészt pedig a Marshall segély, amiből csak Európa nyugati fele profitált.

Harmadrészt pedig a háborús jóvátételek.

Ezeket a nyugati veszteseknek NSZK, Ausztria, elengedték, míg a keletieknek, NDK, mi, nem.

Szóval semmivel sem tudnak többet az osztrákok, csak kevésbé szerencsétlen a történelmük, és kevesebb a kommunistájuk.

daito 2012.09.26. 20:17:31

@Akitlosz: ööö, na. Ezért ez a történet nem így kerek.
1. Az életszínvonal az elég nehezen mérhető, és számszerűsíthető dolog - főleg így utólag. Mivel ezeket akkoriban nem mérték reálisan - erre az állításodra jó volna, ha valami linket produkálnál.
2. A két ország gazdasági teljesítménye, ereje az elmúlt 200 évben sosem volt hasonló - ebben az osztrákok mindig jobbak voltak. A Monarchia végnapjaiban közelítettük meg őket, de csak megközelítettük őket.
Az egy más dolog, hogy az átlagpolgár életszínvonalának akkor és most mennyi köze volt és van a gazdaság teljesítményéhez. (Ma több.)
Finoman írom le: 80-100 éve az átlagember életszínvonalában sokkal kevésbé jelent meg az, hogy "szegény" vagy "gazdag" ország lakosa. Itt most nem Ruandára gondolok, hanem a "civilizált", európai világra; 1920 környékén egy átlagos angol polgár nem élt 5x jobban, mint egy magyar, a gazdasági világválság idején ez a különbség még kisebb volt.
Nézd meg, hogy egy London, Párizs kiépítettsége mennyivel volt különb mint Budapest, mivel, mitől volt ott több, jobb az élet. Pedig nyertesek voltak, gazdagabbak, nagyobbak. Az átlagembernek ott sem volt autója, telefonja, olyan ingósága, amivel az életszínvonala magasabbnak tűnne egy magyarénál.
3. Kihagyod a felsorolásodból a 2 világháborút, amelyeknek egyrészt vesztesei voltunk, másrészt mind anyagilag, mind területileg, mind emberszám tekintetében nagyobb veszteségeink voltak.
A 2. vh. során Ausztria emberi vesztesége ~400-450 ezer ember lehetett; nálunk csak zsidóból ennél többet öltek meg; és még idejönnek a katonák és civilek százezrei is. Optimista becslés szerint is 2x annyi embert halt meg nálunk; mint náluk.
1945 után a 900 ezer hadifogolyból ~230 ezer nem jött haza; kitelepítettünk ~200 ezer embert (ez a nem lakosságcserés szám), a lakosságcserén mondjuk nyertünk kb. 50 ezret, 1956 után pedig megint elmenekült ~200 ezer ember.
Azaz Ausztriához képest durván 10 év alatt volt nálunk egy 6%-os népességcsökkenés, a háború után.
4. Nézd végig, hogy 1944-45-ben milyen harcok voltak Ausztriában és nálunk. Melyik ország mekkora anyagi veszteséget szenvedett. Csak annyit írok, mutass egy budapestihez hasonló csatát Ausztriában.

Ezek azok a szempontok, amelyek történelmiek.

Nézzünk gazdaságiakat.
a) Ausztria az elmúlt 300 évben MINDIG fejlettebb volt nálunk. Ez 200 éven át tudatos dolog volt, utána meg örökség.
b) ha ránézel a térképre, azt látod, hogy Ausztriában sok a hegy. Nálunk olyan nincs.
Télen tele vannak síelőkkel, nyáron túrázókkal, hegymászókkal. Nálunk ilyenek úgy igazából nincsenek. Persze, vannak, de gyanítom több magyar megy a Glocknerre, mint osztrák a Kékesre.
c) vannak városok történelmi és kulturális emlékekkel, mint Bécs, Salzburg, Innsbruck, Graz, Linz, a jó pár Bad ez és Bad az; ahová mennek a turisták. Meg a régiók, meg akármi.

A lényeg az, hogy Magyarországra egy jobb évben jön 4 millió turista, Ausztriába meg 20 millió; nálunk ebből lesz ~600 mrd forint egy jobb évben, náluk 4200 mrd forint.

Hétszer annyi. Hogy értsd, ha nekünk csak fele ennyi lenne a bevételünk, a jelenlegi helyzetben is a költségvetés nullszaldós lenne kb. (De ha felszorzom azzal, hogy mi nagyobbak vagyunk, akkor lennénk egálban /per fő, ha nálunk 5200 mrd forint lenne a bevétel turizmusból. Tudod mennyi az? 520 ezer forint fejenként.)

Van még egy fontos gazdasági-történelmi ok, arról már röviden.
Ebben a régióban a bankok országa Ausztria, évtizedek óta. A szocializmus alatt a keleti blokkból oda vándoroltak ki milliárdok, az ottani bankrendszert gazdagították. (És ezt lehetne tovább fejtegetni, de ez még ennél is bonyolultabb.)
Azaz, miközben minden szoci ország pénzhiányban szenvedett, az ottani elitek (párt és gazdasági) a szomszédos Ausztriába menekítette a pénzét - a vicc az, hogy részben abból is hiteleztek nekünk vissza. Nademindegy, egyszer ez is megérdemelne egy tisztességes tanulmányt... :-)