Teadélután

Konzervatív-liberális közéleti-kulturális teadélután. holden.teadelutan@gmail.com

Friss topikok

Címkék

.Budapest (1) 1920 július 4 (1) 1956 (2) 1956. október 23. (1) 2006 (1) 2006 ősz (1) 2006 ősze (1) 2014 (2) 4K! (2) Ablonczy Balázs (1) abortusz (1) abortusztabletta (2) abszurd (1) abszurditás (1) Aczél Endre (1) Áder János (2) áder jános (2) adózás (1) aggodalom (1) Alaptörvény (5) Albert Camus (3) Alfahír (1) alfa szövetség (1) Alföldi Róbert (1) alkohol (1) alkotmány (4) Alkotmánybíróság (5) alkotmánymódosítás (4) alkotmányos szellemiség (1) alkotmányozás (2) államalapítás (1) államellenes bűncselekmények (1) államfő (1) alsó tagozat (1) általános iskola (1) aluljáró (1) aluljárók (2) Amerikai Egyesült Államok (2) Amerikai História X (1) Anders Breivik (1) Andrassew Iván (1) angol (1) Ángyán József (1) anonymous (1) Anonymous (1) antiszemitizmus (5) arabok (1) aranyérem (1) Arany Hajnal (1) Arisztotelész (1) artmozi (1) árvízvédelem (1) átmeneti segély (1) ATV (6) atv (2) augusztus 20. (1) Aurora (1) autonómiatüntetés (1) autoritás (1) avatara (1) Azerbajdzsán (4) azeri baltás gyilkos (1) azeri gyilkos (1) Az ellenállás melankóliája (1) Az Est (1) A hatodik koporsó (1) A la Carte (1) A muszlimok ártatlansága (1) A sötét lovag - Felemelkedés (1) A tanú (1) A Város Mindenkié (1) ba (1) Babarczy Eszter (1) bácsfi diána (1) Bajkó-Sokoray István (1) Bajnai Gordon (14) Balatonszárszó (1) Balavány György (4) Balogh Ákos Gergely (2) Balogh József (1) Balog Zoltán (2) balog zoltán (1) baloldal (4) baloldali (1) baltás gyilkos (1) Bándy Kata (1) Bánffy Miklós (1) Barabás Richárd (1) Barátok közt (1) Barikád (2) barikád (1) Bartos Cs. István (1) Bartus László (2) Batman (1) bayer zsolt (1) Bayer Zsolt (7) Bede Márton (1) bejegyzett élettársi kapcsolat (1) békemenet (1) Békemenet (1) Békés Bálint (1) Békés Márton (1) belföld (129) belföld. (1) belpolitika (5) Belváros (1) Bencsik János (1) Béres Zsuzsa (1) Berlinale (1) besúgók (1) Bibó István (1) Biszku Béla (2) Blaski József (1) Blikk (2) Blind Myself (1) blogbejegyzés (1) Bojtár Endre (2) Bokros Lajos (1) bolgár györgy (1) Borókai Gábor (1) Bors (1) börtönbüntetés (1) bosszú (1) Böszörményi Nagy Gergely (1) Btk. (1) Budaházy György (1) budai gyula (1) Budapest (1) Budapest Nyári Fesztivál (1) Budenz József (1) Budpest (1) Burzum (1) Buzna Viktor (1) Christopher Stevens (1) CIA (1) cigány (5) cigánygyilkosságok (1) cigányság (1) cigaretta (2) Civil a pályán (1) Civil kaszinó (1) Civil Összefogás Fórum (3) Coca-Cola (1) CÖF (1) Corvinus (1) cozma ítélet (1) cozma per (1) Cristian Mungiu (1) Csak a szél (1) családfogalom (1) családi dráma (1) családon belüli erőszak (2) Családvédelmi törvény (1) Csatáry László (4) Csáth Géza (1) Csatt (1) csillag születik (1) csipszadó (1) Csizmadia László (1) Csontos János (1) csontos jános (1) csoóri sándor (1) Csurka István (1) Czakó Gábor (1) czomba sándor (1) Damu Roland (1) Dániel Péter (2) dániel péter (2) David Lynch (1) Debreceni Egyetem (1) Debreczeni József (1) Dél-Korea (1) demagógia (1) demokrácia (1) Demokratikus Charta (1) demokratikus ellenzék (1) Demokratikus Koalíció (10) demokratikus koalíció (3) demonstráció (1) Dennis Dugan (1) Denver (1) Derzsi János (1) Dési János (2) Deutsch Tamás (1) diktátor (1) DK (6) dohánykoncesszió (4) dohányosok (1) dohányzás (1) domestic violance (1) domestic violence (1) Dopeman (2) Dörner György (3) Dorosz Dávid (1) dr. Helmeczy László (1) drachma (1) dráma (1) drog (1) Duna Tv (1) Duna World (1) edelény (1) édes hazám (1) Edmund Burke (1) Edward Snowden (1) Efraim Zuroff (1) egészség (1) egyenes beszéd (1) Egyesült Államok (1) egyetem (1) egyetemek (2) egyetemfoglalás (1) Egymillióan a magyar sajtószabadságért (1) Egymillióan a sajtószabadságért (1) egységesülés (1) Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség (1) Együtt 2014 (8) elcsatolt (1) élettársi kapcsolat (1) Élet és Irodalom (6) Élet Menete (1) élet menete (1) elfogadás (1) elhatárolódás (1) ellenzéki összefogás (1) elnökválasztás (1) előítélet (1) előregisztráció (1) előzetes feliratkozás (1) előzetes regisztráció (3) elrettentő képek (1) élsport (1) ELTE (1) ELTE-BTK (1) ELTE BTK HÖK (2) elutasítás (1) emlékmű (1) Emmi (1) Endrésik Zsolt (1) endrésik zsolt (1) energiaitalok (1) Eörsi Mátyás (1) építőipar (1) érdekelvűség (1) erdély (1) Erdély (1) erdélyi magyarság (1) Erdős Virág (1) erdős virág (1) erkölcs (2) Érpatak (1) érpataki modell (1) érték (1) értékelvűség (1) értelmiség (1) Ertsey Katalin (2) Esterházy Péter (1) Észak-Korea (1) etika (1) euró (1) Európa (1) Európai Egyesült Államok (1) Európai Filmdíj (1) Európai Unió (4) Facebook (1) Farkasházy Tivadar (2) Farkas Attila Márton (1) Farkas Mihály (1) fasizmus (1) Fedél Nélkül (1) fékek és ellensúlyok (1) feljelentés (1) félkarú rabló (1) felmentés (1) felsőoktatás (5) fer (1) ferenciek tere (1) Fidesz (33) fidesz (4) Fidesz-KDNP (17) fidesz frakció (1) fidesz kdnp (1) film (6) filmdráma (1) filmszínház (1) filozófia (1) filozófus (1) filozófuspályázatok (1) finnugor nyelvrokonság (1) Fliegauf Bence (1) FN.hu (1) foglalkoztatást helyettesítő segély (1) Földes András (1) Földi Bence (1) Fónay Jenő (1) főrabbi (1) Foray Nándor (1) Forgács István (1) forgács istván (1) forradalom és szabadságharc (1) francia (1) franciaország (1) Francis Ciarán Tobin (1) françois hollande (1) fratanolo janos (1) Fricz Tamás (3) Füles (1) G. Fodor Gábor (2) Galamus (3) Garbai Ádám (1) Gárdonyi Géza (1) Gázai övezet (1) gazdaság (1) gazdaságpolitika (1) Gázos (1) Gelléri Andor Endre (2) genetika (1) Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1) Gergényi Péter (1) Gerő András (3) Gesztesi Károly (1) Gimes Miklós (1) gimnáziumok (1) Gintli Tibor (1) Giró-Szász András (1) gonosz (1) Görögország (2) Gréczy Zsolt (2) Guido Westerwelle (1) Gulyás Gergely (1) gyermeknevelés (1) gyilkosság (1) gyömrő (1) Gyöngyösi Márton (3) gyöngyöspata (1) György Péter (1) Gyulay Zsolt (1) gyülekezési szabadság (1) gyűlölet-bűncselekmény (1) gyűlöletbeszéd (1) Gyurcsány Ferenc (11) gyurcsány ferenc (3) Gyurta Dániel (1) háború (1) háborús bűnös (1) hackercsoport (1) Hadházy Ákos (2) HaHa (2) hajléktalanok (2) hajléktalanság (1) hajléktalanság kriminalizálása (1) halálbüntetés (1) Halász János (1) Hallgatói Hálózat (2) hallgatói önkormányzat (1) hallgatói szerződés (4) hallgatók (1) Hamvas Béla (2) Harangozó Tamás (1) Harcosok Klubja (1) határon túli magyarok (1) Haza és Haladás (1) házelnök (1) heller ágnes (2) Henry James (1) heteroszexualitás (2) Heti Válasz (4) hétköznapi élet (1) HírTV (2) hírtv (1) Hoffmann Rózsa (6) hóhelyzet (1) homoszexuálisok (1) homoszexualitás (2) HÖOK (1) horkay hörcher ferenc (1) horror (1) Horthy-kultusz (1) Horthy-rendszer (1) Horthy-szobor (2) Horthy Miklós (3) horthy miklós (2) horthy rendszer (1) horthy szobor (1) Hugh Grant (1) humántárgyak (1) Hunfalvy Pál (1) Huth Gergely (1) HVG (3) Hvg.hu (1) idegenforgalmi adó (1) ideológia (3) ifj. Lomnici Zoltán (1) Ifjú Demokraták (1) igazgatók (1) Immanuel Kant (2) Index (2) index (1) információs önrendelkezési jog (1) iPhone (1) iPhone5 (1) Irán (1) irodalom (1) írók (1) iskola (2) iskolai köpeny (1) István király (1) iszlámellenesség (1) iszlamizálódás (1) ítélet (1) Izrael (2) izraelita (1) jáksó lászló (1) James Holmes (1) játékgép (1) játékgépek (1) játékterem (1) Jávor Benedek (3) jean marie le pen (1) jegybank (1) jegybankelnök (1) Jelenits István (1) Jesz (2) Jeszenszky Géza (1) Jobbik (32) jobbik (5) Jobbklikk (1) jobboldal (6) jobboldali (1) jog (2) John Rawls (1) Jókai Mór (1) Jólét és szabadság (1) juhász oszkár (1) Juhász Péter (3) Kádár János (1) Kálmán C. György (2) Kálmán Olga (3) kálmán olga (1) Kaltenbach Jenő (1) kampány (1) Karácsony Gergely (4) Karinthy Frigyes (1) Károlyi Mihály (1) Kárpátia (1) Karsay Dorottya (1) Karvalits Ferenc (1) kaszinó (1) katasztrófavédelem (1) Kaufer Virág (1) KDNP (2) kdnp (1) kelet (1) keleti nyitás (3) Kemal Atatürk (1) kemény istván (1) kenó (1) Képviselő Vágta (1) Kerék-Bárczy Szabolcs (1) kereki (2) Kerényi Imre (1) kereszténydemokrata (1) keretszámok (1) Kertész Ákos (1) Kertész Imre (1) kétharmad (1) kétosztatúság (1) két tannyelvű oktatás (1) KIM (1) Kim Dzsong Un (1) Kim Lane Scheppele (1) Kína (2) Kínai Kálmán és Trágár Tóni (1) kínai kiállítás (1) kínai tárlat (1) Kisgazda Polgári Szövetségpárt (1) Klebelsberg Iskolafenntartó Központ (1) klubrádió (1) koalíció (1) Kocsis Máté (1) kocsma (1) kóla (1) komédia (1) komment (1) kommentelők (2) kommunista (2) kommunisták (1) kommunista diktatúra (1) kommunizmus (3) konzervativizmus (1) Konzervatórium (1) konzultáció (1) Kopácsi Sándor (1) korlokál (1) kormány (1) kormánybírálatok. (1) kormányváltás (1) Kőszeg (1) Kós Károly (1) Kovács Zoltán (2) Kövér László (3) Köves Slomó (2) közélet (1) Közép-Európa (1) középiskolák (1) közérdekű adatközlés (1) Közgép (1) köznevelési törvény (1) közoktatás (1) Központi Nyomozó Főügyészség (2) köztársasági elnök (1) Krasznahorkai László (1) Kubatov-lista (1) Kubatov Gábor (1) külföld (19) kultúra (5) kulturális műsorok (1) kultúrkörök (1) kultúrpolitika (1) Kumin Ferenc (1) kúria (1) kuruc.info (1) Kuruc.info (2) Kurultaj (1) l. simon lászló (1) L. Simon László (1) Laborc Sándor (2) Lánczi András (5) Lángh Júlia (1) Lázár János (2) Lehet Más A Politika (1) Lehet Más a Politika (3) Lendvai Ildikó (1) levél (1) Lezsák Sándor (1) liberális (1) Liptai Claudia (1) Liu Kongxi (1) lmp (1) LMP (20) londoni magyar magvetők (1) losonczy pál (1) lottó (1) Ludassy Mária (1) lukasz papademosz (1) Lupo (1) lutri (1) L Simon László (1) M1 (1) M2 (1) magánélet (1) magazinműsorok (1) magyar (3) Magyarok Nyilai (1) magyarország (2) Magyarország (3) magyarság (1) Magyar Élet Menete (1) Magyar Fruzsina (1) Magyar Hírlap (3) Magyar Írószövetség (1) magyar kommunista munkáspárt (1) Magyar Mesék (1) Magyar Motoros Menet (1) magyar narancs (2) Magyar Narancs (4) Magyar Nemzet (6) Magyar Nemzeti Bank (1) Magyar Szocialista Párt (1) Magyar Vizsla (1) Maléter Pál (1) Mandiner (4) Mansfeld László (1) Mansfeld Péter (3) Mány Erzsébet (1) Márai Sándor (1) Marcel Duchamp (1) Margaret Thatcher (1) marian cozma (1) marine le pen (1) Marlon Wayans (1) Marosvásárhely (1) marslakók (1) Márta István (1) Maruzsa Zoltán (1) másság (1) matematikus (1) Matolcsy György (2) Mátsik György (3) mazsihisz (1) MDF (1) Mécs Imre (1) média (2) médiatanács (2) Medvigy Endre (1) melegfelvonulás (1) Meleg Büszkeség Menete (1) meleg méltóság menete (1) Mesterházy Attila (1) mestyán ádám (1) mészáros jános elek (1) Mihancsik Zsófia (1) Mika Tivadar Mulató (1) Milla (4) Mindszenty Andrea (1) MNB (1) Molnár Csaba (2) molnár csaba (1) monetáris politika (1) Monty Python (1) Móricz Zsigmond (1) motorosok (1) motoros felvonulás (1) mozi (1) Mr Oizo (1) MSZP (18) mszp (1) MSZP-SZDSZ (1) MTI (2) mti (1) MTV (2) MTVA (1) munkáspárt 2006 (1) munka törvénykönyve (1) muszlimok (2) művészmozi (1) N. Kósa Judit (1) náci (2) nagykövet (1) nagytőkések (1) Nagy Imre (1) NANE Egyesület (1) napraforgoblog (1) nat (1) navracsics tibor (2) Navracsics Tibor (4) Neelie Kroes (1) német (1) Németország (1) német gyerekhíradó (1) Nemzetbiztonsági Hivatal (1) Nemzetbiztonsági Ügynökség (1) nemzetegyesítés (1) nemzeti dohánybolt (1) Nemzeti Dohánykereskedelmi Zrt. (1) Nemzeti Érzelmű Motorosok (2) nemzeti front (1) nemzeti identitás (1) Nemzeti Könyvtár (1) nemzeti konzultáció 2012 (1) nemzeti média és hírközlési hatóság (1) nemzeti radikalizmus (1) Nemzeti Színház (1) nemzetpolitika (1) Nem félünk a farkastól (1) népegészségügyi termékadó (1) Népszabadság (3) Népszava (4) Niccoló Macchiavelli (1) Nick Thorpe (1) nicolas sarkozy (1) nmhh (1) Norvégia (1) Novák Előd (4) november 4. (1) NSA (1) nyaraló (1) nyelvészet (1) nyílt levél (1) nyirő józsef (3) Nyirő József (2) nyugat (1) nyugdíjasok (1) Odeon-Lloyd (1) oktatás (3) oktatási államtitkár (1) október 23. (1) oláh cigány (1) oligarcha (1) Olimpia (1) orbán ottó (1) orbán viktor (2) Orbán Viktor (22) Ordosz műhely (1) örmények (1) Örményország (1) örömszerzés (1) orosz (2) Oroszország (3) Orosz Mihály Zoltán (1) Országgyűlés (1) Örülünk Vincent (1) Oscar-díj (1) Oslo (1) őszödi beszéd (1) Osztolykán Ágnes (1) ösztöndíj-program (1) pacem in utero (1) Palesztina (1) Pál Ferenc (1) Papcsák Ferenc (1) Papp László Tamás (1) Parajelenségek (1) Parajelenségek 4 (1) Paranormal Activity (1) Paranormal Activity 4 (1) Páratlan Oldal (1) Párbeszéd Magyarországért (1) Párbeszéd Magyarországért Párt (1) párkapcsolat (1) Parlament (3) pártalakítás (1) pártalapítás (1) pártállam (1) pártállami múlt (1) parti nagy lajos (1) Parti Nagy Lajos (4) pártok (1) pártpolitika (1) Paszok (1) Paul Lendvai (3) Pécsi Tudományegyetem (1) pénznyerés (1) pénznyerő automata (1) per (1) Pesti Barnabás (1) pető péter (1) Petrás János (1) petri györgy (1) Pindroch Tamás (1) Pityinger László (1) plágium (1) Pogonyi Szabolcs (1) polgárháború (1) polgári védelmi szolgálat (1) polgármester (1) Polgár Tamás (1) politika (1) politikai korrektség (1) Polt Péter (2) Pomogáts Béla (1) Pongrátz Gergely (1) populizmus (1) Portik Tamás (3) Pörzse Sándor (1) Pozsgay Imre (1) Pozsonyi Ádám (2) Pride (1) Prohászka Ottokár (1) prostituált (1) pszichedelikumok (1) punk (2) punkok (1) Pussy Riot (3) Puzsér Róbert (2) puzsér róbert (1) quantum xxl (1) Quentin Dupieux (1) radikáljobb (1) Radnóti Sándor (1) Radu Jude (1) Ramil Sahib Safarov (1) rap (1) rasszizmus (2) reáltárgyak (1) Recep Tayyip Erdogan (1) Reguly Antal (1) rejtély (1) rendszeres szociális segély (1) rendszerváltás (1) részösztöndíj (1) réthelyi miklós (1) rezsicsökkentés (2) Ribling Tamás (1) rikkancs (1) RMDSZ (3) Rogán Antal (2) röghöz kötés (1) roma (5) románia (1) Románia (5) romániai magyarság (1) román film (1) Romsics Ignác (1) Rónai Egon (1) Róna Péter (1) rongálás (1) Ron Werber (2) Rostás Árpád (1) Rózsa Misi (1) rozs szabolcs (1) ru 486 (1) S. Terézia (1) Sabater (1) Sajnovics János (1) sajtószabadság (2) Salát Gergely (1) Salkaházi Sára (1) Samuel Beckett (1) Schein Gábor (1) schein gábor (1) Scheiring Gábor (3) Schiffer András (8) Schmitt Pál (1) schmitt pál (1) Schmuck Andor (1) schweitzer józsef (3) segély (1) Selmeczi Gabriella (1) sértegetés (1) Seszták Ágnes (2) Setét Jenő (1) Simor András (1) Sinkovics Ferenc (1) Sólyom László (2) Stier Gábor (1) Stohl András (1) Strabag (1) Stumpf András (1) Sukoró (1) szabadság (2) Szabó Anett (1) szabó dezső (1) Szabó Gábor (1) Szabó Máté (1) Szabó Tímea (1) Szabó Zoltán (1) Szájer József (1) Szajlai Csaba (1) szakdolgozat (3) szalai annamária (1) szálinger balázs (1) Szaniszló Ferenc (2) Szanyi Tibor (2) szappanopera (1) szárszói találkozó (1) Szarvas Koppány Bendegúz (1) Szávay István (1) Századvég (1) SZDSZ (2) Szegedi Csanád (2) Szegedi Márton (1) Szegedi Tudományegyetem (1) székelyföld (1) szélsőjobb (1) Szemerédi Endre (1) Szentesi Zöldi László (1) Szent Ágoston (1) Szent István (1) szépirodalom (3) Szépművészeti Múzeum (1) szerencsejáték (1) Szerencsés Károly (1) szex (1) Szijjártó Péter (1) szilágyi ákos (1) Szilágyi Ákos (1) Szilágyi Áron (1) Szilágyi György (1) Szilvásy György (1) Szily László (2) színház (3) Sziriza (1) szobor (2) Szociális Konzultáció (1) szocializmus (1) Szociálliberális Unió (2) szőcs géza (1) szólásszabadság (2) Szolidaritás (2) szórakozóhely (1) Szűrös Mátyás (1) szuverenitás (1) Tallián Miklós (1) támadás (1) Táncsics-díj (2) Táncsics Mihály-díj (1) tandíj (2) tankönyv (1) Tarlós István (2) társadalom (1) tehetségkutató (1) tekintély (1) telekomadó (1) Temesi József (1) térey jános (1) természetfeletti jelenségek (1) terror (1) terrorizmus (1) Tersánszky Józsi Jenő (2) területek (1) théophile delcassé (1) Thomas Hobbes (1) thriller (2) tilos rádió (1) tiltás (1) Tisza István (1) titkosszolgálat (1) titok (1) Tokaji Írótábor (1) Tőkéczki László (1) Tőkés László (1) Tomcat (1) tömeggyilkosság (2) Torkos Matild (1) Tormay Cécile (3) Törökország (2) történelem (1) történész (1) történetírás (1) tőrvívó (1) tóth krisztina (1) Tóth Luca (1) trafik (4) trafikpályázat (2) trafikpályázatok (1) trafiktörvény (3) trafikügy (2) Traian (1) Traian Băsescu (1) Traian Basescu (2) Tranzit Fesztivál (1) trianon (2) Tristan Tzara (1) tudatmódosító szerek (1) tüntetés (1) tüntetések (1) turul (1) Tusványos (1) ügynöklista (1) ügynökök (1) újratemetés (1) újságírás (2) újságíró (1) újságírók (2) Újszínház (2) Új Demokrácia (1) új pártok (1) Ungváry Krisztián (4) USL (2) úszó (1) utcanevek (1) Vadai Ágnes (2) vádaskodás (1) Vágó Gábor (2) Vágó István (1) választás (4) választási feliratkozás (1) választási regisztráció (1) választások (1) választójog (1) választójogi törvény (1) Vámbéry Ármin (1) Váncsa István (1) Varga Béla (1) Varga István (1) Varg Vikernes (1) Vári György (1) városliget (1) Vásárhelyi Mária (1) véleményszabadság (1) vendetta (1) verbális erőszak (1) vérfertőzés (1) vers (1) versailles (1) Veszprém (1) Victor Ponta (5) Vidámpark (1) videó (1) Vidnyánszky Attila (1) Vígszínház (1) vita (1) vitaműsor (1) Viviane Reding (1) Vlagyimir Putyin (1) vona gábor (1) Vona Gábor (8) vörös csillag (1) V for Vendetta (1) Wass Albert (3) wass albert (1) Witold Gombrowicz (1) Wittner Mária (1) Wrong (1) XX. század (1) Zagyva György Gyula (3) Zámbó Árpy (1) Zétényi-Takács-féle igazságtételi törvényjavaslat (1) Zsebők Csaba (1) zsidó (3) Zsidó Nyári Fesztivál (1) zsidó szervezetek (1) Zsiga Marcell (1) zsűritag (1) Zugló (1) Címkefelhő

Never free Breivik!

2012.08.26. 02:45 | hoLDen | 202 komment

A Norvégiában jelenleg kiszabható legmagasabb büntetést rótták ki a tavaly nyáron hetvenhét embert meggyillkoló Anders Breivikre - ami jelen esetben huszonegy év börtönt jelent. Ez minősül (többek közt) Norvégiában is az életfogytiglani börtönbüntetésnek. Mint ismeretes, a tettes elfogása után hónapokon keresztül arról folyt a vita, beszámíthatónak minősül-e Breivik, ami itt nagyon is lényeges kérdés volt - ha nem, akkor ugyanis élete végéig pszichiátriai gyógykezelés alá helyezhették volna.

Persze, a tudomány jelen állása szerint Breivik beszámítható, ami hivatalosan annyit tesz: "tudja, mit cselekszik", a valóságban viszont nem jelent többet annál, minthogy "képes beazonosítani saját cselekedeteit, rendelkezik a megfelelő kognitív képességekkel". Azonban Breivik a pszichológia felől nézve is személyiségzavarosnak mondható, hiszen érzelmi empátiája folyamatosan zérónak mondható, azaz Anders Breivik - immár - gyakorlott pszichopata. Mit jelent mindez? Az empátiáért felelős agyi áramkör zavara váltja ki egyes emberekből azon érzelmi reakció hiányát, hogy ha elveszik valakinek az életét, azzal kirekesztik magukat az emberi működés keretei közül - ha pedig tömeggyilkosságot követnek el, azzal ez a feloldhatatlannak tűnő érzet (önként való kilépés a humánum belső működéséből) meg kell semmisítse a külső létezés lehetségességét is - azaz a bűnösnek öngyilkosságot kell elkövetnie, mert nem tehet másként. Hogy Breivik nem így cselekedett, hovatovább büszke tettére, az éppen hogy azt mutatja: nem minősül emberi mértékkel mérve beszámíthatónak, még egyszerűbben mondva: azért nem épelméjű, mert kognitíve képes felismerni, mit is cselekedett.

Persze, erre jön rá az ideológiai máz, tehát az az indoklási alap, amelynek köszönhetően Breivik felül tud kerekedni saját borzalmas tettén - mondhatni, a modern kori Raszkolnyikov, köszönhetően világnézeti összetettségének (kavarodottságának), ki tudja magát vonni az önmagában vett gyilkosság jelentése alól. Azaz: Breivik képes úgy értékelni, hogy ő Utoya szigetén nem értelmetlen módon lemészárolt rengeteg fiatalt, akik csupán egy nyári táborban vettek részt - ehelyett huszonegyedik századi harcosként próbált "védekezni a multikulturalizmus, illetve a tömeges bevándorlás" ellen. Ebben az esetben viszont a korábban elismert kognitív képességek kérdőjeleződnek meg: azzal, hogy nem azon célszemélyeket támadta meg, akik logikusan következnének (egyébként rendkívül logikátlan) érvrendszeréből, bizonyította, hogy nem képes a legalapvetőbb következetességre sem egy emberi ésszel felfoghatatlan bűneset kivitelezése során: tehát, még ha képes is külsődlegesen beazonosítani saját cselekedeteit, illetve abbéli látszólagos motivációit, mégis a leginkább a borderline személyiségzavar jeleit hordozza magán: ez pedig egyet jelent azzal, hogy nem képes felmérni tettének valódi súlyát, az abból fakadóan rá nézve elkerülhetetlen összeomlást, illetve nem tudja előrejelezni azt sem, mely cselekedetek fognak hozzájárulni szándékának eléréséhez. Újra bebizonyítva: Anders Breivik azért nem beszámítható, mert nem ölte meg magát rögtön a gyilkosságok után.
Ahogy egyébként a Columbine iskolai mészárlás után cselekedtek 1999-ben az elkövetők: tizenkét ember halálát okozta, majd a legvégén magát is fejbe lőtte a két tizenéves elkövető. Ők nem kerestek eszmei indokot a gyilkosságokhoz, ezért hát világosan látták azokat a saját jelentőségükben, emberi/társadalmi valójukban - így meg kellett ölniük magukat is. Ahogy azt Breiviknek is tennie kellett volna, ha nem talált volna ideológiai magyarázatot iszlámellenességében, a szélsőjobb ölelésében - ha ebből le tudna vetkőzni, akkor nézhetne szembe az értelmetlen öldöklésével, és értené meg, hogy ezek után ő sem élhet már tovább. Ekkor bizonyulna Breivik beszámíthatónak.

De ezen túlmenően érdemes kicsit elgondolkodnunk a norvég "igazságszolgáltatás" impotenciáján is: Sitkei Levente hozza példaként az 1993-ban elítélt Varg Vikernest, aki metálzenészként ölte meg saját társát, egy korábbi konfliktust zárva le ily brutális módon. Bár ő is hordozza magán a Breivikre jellemző viselkedésmintákat - társadalomellenesség, fajelmélet, xenofóbia -, a gyilkosságot nem ideológiai okokból követte el: ő önvédelemként könyvelte el magában azt, hogy az éjszaka közepén felkereste otthonában korábbi barátját, és felelősségre vonta, miért is híreszteli az úton-útfélen, hogy el akarja tenni Vikernest láb alól. Ezek után viszont utóbbi volt az, aki először támadólag lépett fel: a meggyilkolt Øystein "Euronymous" Aarseth a lakásba hátrált, Vikernes elmondása alapján "fegyverért rohant", így megvolt a kellő belső motiváció arra, hogy a Burzum név alatt lemezeket kiadó Vikernes legyen az, aki először csapást mér a másikra. Azaz ő az életösztönre hivatkozva vonta ki magát a másik életének kioltását jelentő tett alól: arról győzte meg magát, hogy nem volt más választása, csak egyikük maradhatott életben, és hogy erről tulajdonképpen a másik fél döntött így.
Varg Vikernest szintén huszonegy évre ítélték. Mégis annak ellenére szabadulhatott tizenhat év után, hogy közben egyszer meg is szökött a börtönből (egy lopott autóban kapták el jelentős mennyiségű fegyverrel a csomagtartóban), és rabsága alatt folyamatosan hangoztatta társadalomellenes, destruktív nézeteit. Mégis távozhatott, jó magaviseletre (?) hivatkozva.
Bár korábban nem volt ideológiai magyarázata tettének, ne legyenek kétségeink afelől, hogy ha úgy hozná számára az élet, újra képes lenne ölni, immár a Breivik-féle indokolással megtámogatva.

Mégsem ez a lényeges, hanem hogy Vikernes egy gyilkosság után a jogerős ítéletnél öt évvel korábban szabadult, miközben a szökésért elvileg még hozzá is csaptak büntetéséhez több mint egy évet. És ez utóbbi meneküléséről se legyenek romantikus elképzeléseink: a norvég metálzenész nem alagutat fúrt magának cellájában, hanem szabadon eltávozhatott egy rövid időre fogságából - csak aztán éppen nem érkezett vissza.
Vegyünk egy nagy levegőt, és ismételjük el magunkban: igen, Norvégiában egy gyilkos szabadon kisétálhat a börtönből, azzal a kikötéssel, hogy azért záros határidőn belül térjen vissza a büntetés-végrehajtási intézetbe.

Hovatovább, Varg Vikernes a börtönben kapott egy szintetizátort is, melyen ez idő alatt két albumot is komponált - ezek ugyanúgy a nagyközönség elé kerülhettek, ahogy a népekről alkotott különféle okfejtései is.
És ha már korábban cellát említettem, érdemes azt is szemrevételezni, miféle helyen raboskodott a zenész: így nézett ki lakhelye, mely kollégiumi szobának inkább volt tekinthető, mintsem börtönbéli helyiségnek.

Anders Breivik a tömeggyilkosságért ugyanannyit kapott, mint Varg Vikernes az egyrendbeli emberölésért (plusz nála be volt számítva némi templomgyújtogatás is). Most azt mondják, ez a büntetés később meghosszabbítható lesz, ha az elkövető továbbra is "veszélyt jelenthet a társadalomra". Nem tudom, sírjak-e vagy nevessek. Varg Vikernes talán nem jelentett veszélyt rá? Mit kell tennie Breiviknek, hogy azt jelentsen? A világsajtót bejáró közleményében egy évvel szabadulása előtt kijelentenie: alig várja, hogy újra gyilkolhasson?

Hogy Norvégiában nem voltak képesek egy ilyen borzalmas cselekedet után adott esetben módosítani a törvényeken, vagy emberiségellenes cselekedet alá vonni a tavalyi tömeggyilkosságot, az mindennél többet árul el jogszolgáltatásuk impotenciájáról. Huszonegy év börtön ezért az emberi ésszel felfoghatatlan gonosztettért? Ártatlan gyermekek lemészárlásáért? És a híradások alapján, bár internethozzáférést nem fog kapni, de offline elérhetővé teszik számára a Wikipédiát, illetve nyugodtan írhatja és közzéteheti eztán is elborulásait - nehogy bárki is azt higgye, hogy akár huszonegy évre is kizárhatja életéből Anders Breiviket.

Életfogytiglani börtönt Breiviknek, az egyetlen elfogadható ítéletet, akárhogyan is!

· 3 trackback

Címkék: külföld ideológia tömeggyilkosság börtönbüntetés Norvégia Anders Breivik Varg Vikernes Burzum iszlámellenesség

A bejegyzés trackback címe:

https://teadelutan.blog.hu/api/trackback/id/tr914732155

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyorshajtóból gyilkos? 2012.08.26. 13:25:21

Még júliusban jelent meg egy cikk, ami szerint Navracsics felülvizsgálná és szigorítaná a büntetés-végrehajtás szabályait. A szigorítás az Origo szerint már meg is történt: azokat a szabálysértés miatt elzárásra ítélteket, akik a megadott dátumig nem k...

Trackback: Paranoid téveszméket feltételez Orbánnál az ex-fideszes Fodor Gábor 2012.08.26. 12:05:43

Képzelt ellenségek, rettegő bizalmasok, gátlástalanság, az ellenállás megtorlása – a Fidesz alapítói közül nem Orbán az első, akin az elmebaj jeleit véli felfedezni a környezete. Fodor Gábor kijelentéseire azért érdemes odafigyelni, mert a Fidesz...

Trackback: Betiltott egyenruhában masíroztak, rasszista beszéddel uszítottak 2012.08.26. 12:03:45

Tűrnie kellett a rendőrségnek a törvénysértéseket a Hősök terére szervezett, a betiltott Magyar Gárda alapításának ötödik évfordulójára emlékező felvonuláson. A 2009-ben feloszlatott Magyar Gárda megalakulásának ötödik évfordulójára emlékeztek fekete é...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hopptarisznya 2012.08.26. 16:49:56

@oh no: szerencsére itt vagy te, aki szerint négy ember eleven elégését kompenzálja 4-5 év börtön. Az hogy ez nem "gyilkosság", pusztán társadalmi megegyezés kérdése, amit akár felül is lehet vizsgálni, és mindig az ilyen esetek után szokták a jogok az igazságérzethez igazítani.

hopptarisznya 2012.08.26. 16:52:15

@oh no: ". Biztosan lesz legalább egy, aki megvárja, hogy kiszabaduljon... "

ebben bízom. Na meg, hogy ha a titkosszolgálat tudomására jut, akkor hagyják elvégezni a piszkos munkát, és csak utána lépnek. (ha lépnek)

Hell0 · http://csaladinapkozibudapest.hu/ 2012.08.26. 16:55:05

amelyik társadalomban ez a tett ennyi büntetést érdemel, ott beteg a társadalom is.

hopptarisznya 2012.08.26. 16:56:56

@Gondolkodni Próbáló Birca: van az a szint, amikor már néven kell nevezni a dolgokat.

oh no 2012.08.26. 17:28:06

@Hell0:

Erre már nehéz komolyan mit mondanom, hatalmas :D, meg mindjárt lezuhanok a székről a röhögésről!!!

Valaki azt mondja ebben az országban, hogy a norvég társadalom beteg.

Egy Bubó doktor veszett el benned!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.26. 17:29:37

@hopptarisznya:

Ha a halálos közúti baleset okozását gyilkosságnak nevezed, az nem néven nevezés, hanem tévedés.

Ugyanez a vita lement annak idején a két leányfalusi kisgyereket elgázoló írrel kapcsolatban, őt is sokan - tévesen - gyilkosnak nevezték.

DemoJoe 2012.08.26. 17:59:36

Blogírókám: az a baj hogy ha ennyire egyértelmű valami, akkor ott lehetne akasztani is... Erre csak egy liberális demokrácia képes?! Amúgy érdekes a levezetés. ReNorvég társadalom: harmadjára táncsak beindul a visszacsatolás...

És nem csak a jogrendszer hanem a társadalom önvédelmi mechanizmusa is nulla, mármint a rendörség! Nonszensz...

genyamagyar 2012.08.26. 18:14:34

@Hell0: " amelyik társadalomban ez a tett ennyi büntetést érdemel, ott beteg a társadalom is."

Magyarországon egy zsebtolvajt a jk. felvétele után kiengednek. Erre mondhatná az arab barátom:

" amelyik társadalomban ez a tett ennyi büntetést érdemel, ott beteg a társadalom is."

És még hozzátehetné, hogy ahol nem kövezik halálra a csalfa asszonyt, az egy beteg társadalom.

egy maréknyi dollár 2012.08.26. 18:23:03

@hopptarisznya: Ja, és még szembesülhetett vele, hogy a társai bennégtek.Mindez egy felelőtlen rohadt dög miatt,akit a híradások szerint nem is rendített meg különösebben tettének rémes következménye.Valószínűsíthető, hogy ez sem érdemei szerint kapja majd a büntetését, ha ugyan elítélik Magyarországon.

tomfree 2012.08.26. 18:30:15

@willdataa: Ennek az az egyszerű oka, hogy a nyugati radikálisok már régen békét kötöttek a zsidókkal, mert rájöttek arra, hogy a társadalmaikra a legnagyobb veszélyt a muzulmán tömegek okozzák. Az ellenségem ellensége meg a barátom, ergo együtt küzdenek a zsidókkal a muzulmánok ellen. Nézd meg a franciáknál Le Pen-t, ahogy pár év alatt antiszemitából filoszemita lett vagy az olaszoknál az Bossit, de ez van a briteknél is.

egy maréknyi dollár 2012.08.26. 18:37:40

@fromdtod: Blikkfangosnak tűnik az idézet, de van egy kis hibája:az "ártatlanul" kifejezés.Breivik esetében ez fel sem merül.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.08.26. 18:41:23

"Az empátiáért felelős agyi áramkör zavara váltja ki egyes emberekből azon érzelmi reakció hiányát, hogy ha elveszik valakinek az életét, azzal kirekesztik magukat az emberi működés keretei közül - ha pedig tömeggyilkosságot követnek el, azzal ez a feloldhatatlannak tűnő érzet (önként való kilépés a humánum belső működéséből) meg kell semmisítse a külső létezés lehetségességét is - azaz a bűnösnek öngyilkosságot kell elkövetnie, mert nem tehet másként."
Ez baromság. Az emberi agy nem így működik.
Egész egyszerűen dehumanizálja az áldozatokat, ezért az nem is emberölés, hanem kb. mint a rágcsálóirtás. Egy törzsi háborúban se lesz senki öngyilkos csak mert megölt pár gyereket. Egyszerűen úgy tekinti, hogy nem emberek voltak, hanem ellenség. Az ellenséget pedig ölni kell.

"érdemes azt is szemrevételezni, miféle helyen raboskodott a zenész"
Csak, hogy tisztázzuk az igazságszolgáltatás célja a bűnözés bizonyos szint alatt tartása. Ezen a téren a svéd igazságszolgáltatás nem teljesít rosszul.
Az, hogy te több szenvedést szeretnél látni, egyéni perverzió, de nem célja az igazságszolgáltatásnak.

"Hogy Norvégiában nem voltak képesek egy ilyen borzalmas cselekedet után adott esetben módosítani a törvényeken, vagy emberiségellenes cselekedet alá vonni a tavalyi tömeggyilkosságot, az mindennél többet árul el jogszolgáltatásuk impotenciájáról."
Ellenkezőleg. Rendkívül kártékony dolog az eseti törvényhozás, vagy ami nálunk szokás a hirtelen felindulásból elkövetett jogalkotás. Ez kusza, átláthatatlan jogrendszerhez vezet.

Természetesen nem kell egyet érteni a svéd ítélkezési gyakorlattal, mert baromi szokatlan számunkra, de ettől még nem automatikusan diszfunkcionális.

egy maréknyi dollár 2012.08.26. 18:49:39

@Gondolkodni Próbáló Birca: Nehogy azt hidd, hogy csak ott és akkor.Pont tegnap olvastam egy ehhez hasonló, undorító, kegyetlen kivégzést a a XVIII.(!) század Franciaországában.Az illetőt teljesen alaptalanul, koholt vádak és hamis tanúságok alapján pusztították el.Később - Voltaire közbenjárásának(is) köszönhetően - rehabilitálták és kártérítést fizettek a családnak.
A halálos közlekedési balesetek 99%-ában nincs szó szándékosságról, így a szlovák nő sem gyilkos, hanem közlekedési bűnöző.Felelőtlenül, a szabályok durva megszegésével mégis csak a halálba küldött négy embert.Súlyos büntetést érdemel érte és nem ártatlanul kapná.

oh no 2012.08.26. 19:23:15

@Lord_Valdez:
A svéd társadalom és joggyakorlat se említhető ezen a tájon negatívként, sőt, vernénk a seggünket a földhöz, ha csak egy nagyon kicsit is emlékeztetnénk az ottani mentalitásra (aki szerint ez nem így van, az vagy nem normális, vagy valami erős szert használ).
Egyébként az az állítás, tudniillik, hogy "az igazságszolgáltatás célja a bűnözés bizonyos szint alatt tartása." hát ez nagyon sommás állítás.
De tény, olyan rendszer nincs, ami a bűnözést megszünteti, az pedig baromi nagy kérdés, hogy mi árt többet egy társadalomnak: ha tagjait nem tekintik autonóm személyiségeknek, és totális rendőri ellenőrzést terjesztenek ki mindenre, vagy ha megpróbálnak a felnőtt, érett társadalom normalitására alapozni.

oh no 2012.08.26. 19:24:21

@Lord_Valdez:
ja, igazából azért kezdtem írni, hogy Breivik ugye nem svéd.

vladimir964 2012.08.26. 19:25:16

Soha egyetlen országban sem tartott vissza senkit sem a halálbüntetás megléte a gyilkolástól. Az igazságszolgáltatásnak épp nevéből fakad a legfőbb célja, vagyis a társadalom számára káros és bomlasztó elemeket kiszűrni, és bűnükhöz kellőképp mért büntetést szabni ki rá, illetve megpróbálni tévútjáról visszavezetni a társadalmilag elfogadott normák közé.
Na ez az a pont, ahol kis hazánkban nem működik a dolog. Az a bűnöző, aki túlzsúfolt börtönökben, koszban, bűzben, seggbekúrás, és egyéb megaláztatások közepette töltött le pár évet, közben pedig semmilyen segítségben nem részesült tovább élete normalizálása érdekében ugyanolyan szakadék szélére kerül kijőve e börtönből, ugyanabba a társadalmi közegbe kidobva, hát mi változna? És bizony a szenvedés nem visszatartó erő (minthogy zömük bizony nem IQ király), mert hát azt ,aki megjárta a poklot, mi rosszabbal tudod megfenyegetni? Kiröhög! Legfeljebb leül még egy pár évet, megszokta már, és kezdi előlről. Ebből a szempontból a norvégok helyes úton járnak. Hogy sokba kerül, hát igen. Az emberek ott befizetik az adókat, és az állam a tőle elvárható dolgokra költi a pénz.
Ami pedig a halálbüntetést illeti: senkinek sincs joga bárki élete elvétele fölött határozni, semmilyen szeme- vagy érvrendszer alapján. Hiszen ha megengedjünk valamilyen ideológiára hivatkozva a gyilkosságot (mert hát az, akárhogy cifrázzuk is), mi a biztosíték arra, hogy valamilyen más eszmefuttatás okán nem terjesztjük ki a halálbüntetést más bűncselekményekre (vagy valakinek nem tetsző tettekre). Vagyis a folyamat öngerjesztő és megállíthatatlan.

Laciii 2012.08.26. 19:26:13

Az ugye megvan, hogy ezen okfejtés mellett mindenki aki részt vett az atombomba ledobásában annak öngyilkosnak kellett volna lenni különben nem beszámítható pszihopata.
Talán vissza kéne venni az arcból és belegondolni hátha a vizsgálatot elvégző szakemberek nálad jóval több információra alapozva pontosabb diagnózist tudtak felállítani, mint te ezer kilómeterekre külső szemlélőként.

21 év múlva meg nem kiengedik hanem felülvizsgálják, hűde szar mocskos elnyomó rendszer, menj és mutad nekik az utat.

Laciii 2012.08.26. 19:40:25

@vladimir964:
"Soha egyetlen országban sem tartott vissza senkit sem a halálbüntetás megléte a gyilkolástól."
Na még egy okos aki belelát minden valaha élt és leendő ember fejébe.

A szenvedés meg pokol börtönöket kicsit arrébb kell keresni.

Shopping 2012.08.26. 19:52:42

REMÉLEM: szabadulása után, 24 órás megfigyelést kap, és mikor már eltelt pár hónap, "véletlenül megcsúszik a fürdőkádban", vagy hirtelen "szívrohamot kap"...

Lepényhal 2012.08.26. 19:54:51

"Soha egyetlen országban sem tartott vissza senkit sem a halálbüntetés megléte a gyilkolástól."
Ezt azért nem feltétlenül lehet tényként kijelenteni, vannak olyanok, akik kimutatásokra hivatkozva ellenkező álláspontra jutottak.
index.hu/bulvar/halal041107/

Laciii 2012.08.26. 20:05:59

@Lepényhal:
Szerintem nem zavarják a tények.

@vladimir964:
"Hiszen ha megengedjünk valamilyen ideológiára hivatkozva a gyilkosságot (mert hát az, akárhogy cifrázzuk is), mi a biztosíték arra, hogy valamilyen más eszmefuttatás okán nem terjesztjük ki a halálbüntetést más bűncselekményekre (vagy valakinek nem tetsző tettekre). Vagyis a folyamat öngerjesztő és megállíthatatlan."
Ez is tuti biztos így van, elvégre azon államokban ahol már réges rég óta van halálbüntetés egyre bővűl ez az öngerjesztő folyamat és már bolti lopásért is tömegesen végzik ki az embereket. Vagy nem így van? Valami nem stimmel.

Filhipposz 2012.08.26. 20:30:36

@vladimir964: "Soha egyetlen országban sem tartott vissza senkit sem a halálbüntetás megléte a gyilkolástól."

Nem vagy te egy kissé túlképzett ideológiailag? Honnan veszed ezt a merész kijelentést? Olvastad, mi?

Hát akkor most olvasd ezt: a nép egyszerű gyermekeinek 99%-a visszarettenne a komolyabb bűncselekménytől, ha pár embert kivégzésének híre elterjedne.

Nagyzee 2012.08.26. 20:38:15

@Filhipposz: Ez pont akkora ostobaság mint, amire válaszoltál. Annak a bizonyos lónak a másik oldala.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.08.26. 20:38:37

@Lepényhal: @Laciii: @Filhipposz:
Ha már a tényeknél tartunk, akkor a tények közti önkényes szelekcióval érdemes vigyázni.
"Roy Adler és Michael Summers professzor szerint több tényezőt - például a rendőri jelenlét alakulását vagy a népesség városokba áramlását - is figyelembe lehetne venni."
Figyelembe lehetne, de nem állt szándékukban.

Már csak azért se, mert pl. a lopások száma is csökkent, amiért pedig nem jár halálbüntetés és olyan államokban is csökkent, ahol nincs.
Ez viszont némi kétséget vet a kutatásaikra. Hasonlóképp, hogy az erőszakos bűncselekmények száma 93-ban tetőzött, de a kivégzések száma 98-ban és 2000 óta tovább esett, holott a kivégzések száma is esik.
Szintúgy komolyan nem válaszol arra a kérdésre, hogy a kivégzések térbeli eloszlása miért nem korrelál az erőszakos bűnözéssel. Virginiát és Alabamát leszámítva a kivégzésekben élenjáró államok egyáltalán nem eredményesek az erőszakos bűncselekmények visszaszorításában.

Egyébként van egy sokkal érdekesebb magyarázat is a jelenségre. A Donohue-Levitt publikáció szerint a bűnözés időprofilja mögött az áll, hogy 1976 óta teljesen törvényes az abortusz. Ez azért érdekes, mert a legtipikusabb bűnelkövető a 16 és 26 közötti szegény származású férfi. Viszont a legtöbb abortuszt is szegények végeztetik.

Hiller Józsué 2012.08.26. 20:45:28

A gond nem Breivikel van, mert több ilyen is lesz még. Miért nem lep meg, hogy az emberi faj ezúttal sem a jó végét oldja meg a problémának? A bevándorlás politika és Európa önellenes attitűdje a következő évtizedek legnagyobb feszültségeit fogja generálni és senki se érti meg, hogy (bár nem helyes megölni, akikkel nem értünk egyet) ez az eset annak a bizonyítéka, hogy a bevándorlást ellenzők már nem tudnak semmilyen módszerhez nyúlni, hogy érveiket demonstrálják. Hiszen egyből jön a lenácizás, holott rohadtul nem erről van szó. Európa kegyetlenül megérdemli majd a következményeket, ha nem kap észbe időben, ugyanis itt már nem bevándorlás történik, hanem népvándorlás. Az európai bevándorlás politika egyoldalú, destruktív (pontosabban más hatalmak konkrét célja, hogy Európa destabilizálódjon) és semmilyen érvet nem fogad el. Most is minden pinából az folyik, hogy hány ember, hány vérfürdő, hány év, - nem az, hogy "miért?" Breivik nem örült, pontosan tudta mit tesz és a maga szintjén jól látta a helyzetet, de rosszul kezelte. Azt mondom, hogy van olyan szint, ahol az ember már nem tud helyesen dönteni, mert semmi értelme. A rendszer rossz, de érdekek miatt nem fog változni. A statisztikákat mindenki ismeri és ezek értelmében Európa durván meg fog változni a következő évtizedekben és ha nem seggek vezetnék az országokat, akkor ezt ellehetne kerülni. Én megértem azokat is, akik a jobb élet reményében idejönnek, de itt nem lesz jobb élet, ha nem szabnak korlátokat a betelepülésnek és ha a harmadik generáció nem asszimilálódik normálisan és nem fogadja el, hogy nem otthon van. Itt nem hordhatja a csadort, én meg ha Jemenbe megyek, nem fogok picsában mászkálni. Ennyi az egész, csak bővebben.

Csomorkány 2012.08.26. 20:53:39

Hát, keresztényként gondolkodva a dologról aszondanám, hogy minden bűn logikátlan, ésszerűtlen, ha tetszik, őrültség, oszt mégis csináljuk. A posztbeli gondolatmenetet bármely házasságtöréssel vagy bolti lopással vagy mittudoménmicsodával kapcsolatban le lehet vezetni.

Önmagában tehát az, hogy Breivik tette logikátlan, nem bizonyítja, hogy őrültebb, mint bármelyikünk.

A kérdés az, hogy mi, átlagbűnösök ezek után meg kívánjuk-e osztani vele a világunkat. Én aszondanám, hogy nem. Én ezek után kivégezném, mert nem érzem tőle biztonságban magamat. Persze előtte fölkínálnám neki a szentgyónás lehetőségét. Jó, evangélikus, akkor kapjon egy Szentírást, és 3 napot, hogy tanulmányozza. Utána golyó, és majd Isten eldönti, hogy mi lesz az örök sorsa neki és nekem. Úgyis Ő a végső fellebbviteli fórum mindannyiunk számára.

lyken 2012.08.26. 20:59:11

@Gondolkodni Próbáló Birca: "Tévedsz. Egyetlen embert sem gyilkolt meg a szlovák csaj. Halálos közúti balesetet okozott, ami MESSZE nem gyilkosság."

A hölgy egy másfél tonnás fémtömeggel kibiliárdozott egy adott állapotban egy másik kocsit, amivel 4 embert _megölt_. Lehet finomkodni és azt mondani, hogy gondatlanul halálukat okozta. De tényszerűen ki kell mondani, hogy megölte őket.
Az adott állapotáért(fél liter vodka, meg a drog), ő maga felel, az állapotát ő maga idézte elő. Lehet, hogy a te értelmezésedben ez nem négyszeres gyilkosság. Ettől még négy ember nem ment aznap haza a családjához, mert a hölgy miatt élve elégett.
A hölgy egyébként "csak" ugyanazt csinálta, mint amit a Stohl művelt annak idején. Csak neki szerencséje volt, mert senki nem halt bele.

triple_sec 2012.08.26. 21:20:15

Nagyon tetszik az az érv, hogy ép lelkületű ember csak úgy nyerhet feloldozást a szándékos (tömeg)gyilkosság bűne alól, ha vezeklésül megöli magát. Ezt már én is többször megfogalmaztam magamban.

Ugyanakkor a következtetés, hogy Breiviknek borderline személyiségjegyei lennének, szerintem téves. Az a baj, hogy ép lélekkel felfoghatatlan, hogy valaki álláspontja „népszerűsítése” érdekében 77 embert meggyilkoljon, holott sajnos éppen ez a pszichopata személyiség egyik leghátborzongatóbb vonása. Végül is valamit csak elért a beteg céljaiból ezzel a tettel. Egyrészt, az egész világ róla beszél. Másrészt, ahogy egy norvég író kifejti (magyarnarancs.hu/publicisztika/az_akarat_megvan-76677), a Breivik-gyilkosság alapjaiban rázta meg azt a fajta naiv, ártatlan bizalmat, amely a norvég társadalmat az író szerint eddig jellemezte. A társadalmi bizalmatlanság pedig történelmileg mindig is kiváló táptalaja volt az idegengyűlöletnek, a vallási türelmetlenségnek, az intoleranciának. Breivik tehát mosolyoghat, lyukat ütött a norvég társadalmat átszövő bizalmi hálón. Éppen ez volt a célja. Most pedig valójában 21 évnyi alkotói szabadságra megy, hiszen a börtönben folytathatja az írást.

Az egyetemen volt egy mindenki által gyűlölt, „szívatós” tárgy. Miután levizsgáztunk, évfolyamtársaimmal az erdei tűzrakónál rituálisan elégettük a jegyzeteinket. Amikor a járókelők rákérdeztek, mit égetünk, mondtuk nekik, hogy egy gyűlölt egyetemi tárgy jegyzeteit. Jól esett levezetnünk a frusztrációt és propogálnunk idegeneknek, hogy milyen gonosz volt a professzorunk. Breivik számára az emberi élet nem ér többet, mint egy kötegnyi jegyzet. Gondolkozás nélkül feláldoz 77 életet, ha ezzel „bosszút állhat” a multikulturalizmusért és propagálhatja beteg nézeteit. Számára ez egy rituálé volt, márpedig a rituálékban kevés az irracionális elem, még ha a rituálét végző ember beszámítható is. Mi sem értünk el kézzelfogható eredményt a jegyzetégetéssel, mégis nagyon jól esett. (Ezért gondolom, hogy borderline személyiségvonások is magyarázható a Breivik-eset.) A legtöbb „normális” ember ezt képtelen megérteni, pedig a pszichopaták valóban így működnek. Számunkra az emberek: tárgyak.

Csomorkány 2012.08.26. 21:28:53

@lyken: Akkor megint keresztényként gondolkodva az általad leírt esetről, aszondanám, hogy remélem, a 10 évet megkapja a csaj, mert nem semmi, amit csinált. Azt is remélem, hogy élete végéig fizetni fog valami jóvátétel-félét áldozatai családjának.

Az azonban ettől még tény marad, hogy mindannyian meg fogunk halni, és legtöbben elég kínos körülmények között. Az tehát, hogy felelőtlen baromságával elvette 4 ember életét, olyan dolog, amelyet majd egyszer a saját halálával fog levezekelni Isten előtt, ahogy amúgy mindannyian a saját hülye dolgainkat és bűneinket, akár igazságosnak érezzük ezt, akár nem. Szent Pál ezt úgy fogalmazza meg, hogy "a bűn zsoldja a halál". Ez egy szimpla tapasztalati tény. Mindannyian halálraítéltek vagyunk.

Namost, a kérdés az, hogy félek-e ettől a nőtől annyira, hogy előre akarjam hozni a halálát? Aszondanám, hogy tőle nem. Valahogy úgy képzelem, hogy a felelőtlen baromságának a megbánására 10 év sitt ad elég esélyt, utána - ha kitölti a neki jutott földi időt - talán nem lesz teljesen életveszélyes. Ugyanezt Breivikről nem gondolom. Ő veszélyes marad.

ars longa vita breivik 2012.08.26. 22:03:04

21 év nagy idő, lehet hogy akkor már hősként fogják a Breivik nevet ünnepelni. De valószínűbb, hogy a bevándorlók mondják meg a tutit, és birkapacal pörköltet ízesítenek vele

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2012.08.26. 22:03:28

Azok, akik felróják a posztolónak, hogy külföldiként bírálja a norvég jogrendszert, nyilván azon is felháborodnak, ha egy külföldi a magyar jogrendszert bírálja.
(Nem mintha nem szolgálna rá.)

Measurer 2012.08.26. 22:16:39

@péniszirigy feminista szűz strihkurva: Norvégiában (2009) a 20% visszaeső arány mellett (USA 67%, Mo. kb. 60%-Tomasovszki), a 100.000 lakosra jutó szándékos emberölés 0,6 (USA=6), és a börtönben tartottak száma 100.ezer lakosra 71 (USA=743). Ezért némi bevándorlókkal történő statisztikai trükközés ellenére is méltán nevezhetik Norvégiát low-criminality országnak.
Ami a visszaesők arányát illeti, pl. a vagyon elleni bűncselekményt elkövetőknél döntő, hogy szabadulás után munkához jutnak-e ill. juttathatók-e. A pártfogó felügyeletet és az utógondozást végzők tevékenysége csak ekkor nyer értelmet. A norvégek alacsony visszaesési arányát egyesek a szociális háló mellett a drogfogyasztás dekriminalizálásának tudják be.
Természetesen politikai (extrém, terrorista) cselekményt elkövetőkre ill. szociopatákra fenti megállapítás nem vonatkozik.

somatic 2012.08.26. 22:26:55

@endike: "De elfogy az olaj, véget ér a jólét, hamarosan összedől az ún. civilizált világ... a sok más farkával csalánt verő liberális pedig átalakul ugyanolyan emberré mint a többi."

erre csak azt írnám hogy: Even if I knew that tomorrow the world would go to pieces, I would still plant my apple tree.

ErtelmetlenSzajkarate (törölt) 2012.08.26. 22:30:53

Magyarország lakossága egy városnyival csökken évente. Ki a f.t érdekel Breivik hetven embere 1700 Km-re? A politikusok sokkal szofisztikáltabb módszerekkel ezreket-milliókat-tízmilliókat ölnek meg évente és még a mocskos pofájukat se adják hozzá.

Nzoltan 2012.08.26. 22:33:48

@Another: Kíváncsi lennék, ha az a rendszer akkor is olyan sikeres lenne, ha a legnagyobb kisebbségünkkel lenne tele. Ugyanis ők büszkék arra, ha megjárják a sittet. :P

Nzoltan 2012.08.26. 22:39:59

@vladimir964: Na nemá...... A mi börtönviselt figuráink ugyan milyen poklot jártak meg? A kilencvenes évek közepéig sorállományként mindenki szarabb körülmények között baszott el egy évet az életéből mint amit mostanság a börtön jelent.

somatic 2012.08.26. 22:55:24

Személyszerint azt gondolom, hogy ez egy nagyon nagy lépés volt a norvég igazságszolgáltatástól.

A pszihopata jellemvonások kialakulásához (hogy az ember nem érzi az emberi kapcsolatok fontosságát) az vezet, hogy az ember fiatalon olyan élményekkel találkozik amik ezt igazolják. Lehetséges hogy ez kimutatható változást okoz az agyban de nem hinném, hogy születési rendellenesség. Én még nem láttam erre bizonyítékot de szóljon aki igen.

Szal ha feltesszük, hogy Breiviket az élményei formálták ilyenné akkor ez bizony társadalmi felelősség. Lehetne őrültnek nyilvánítani és bezárni vagy mondjuk megölni, hogy eltűnjön és a társadalom fellélegezhessen, éljen már nincs itt, sose volt...mi nem ilyenek vagyunk! Helyette viszont a döntés az, hogy a társadalom igenis vállalja ezért a felelősséget. Vállalja azt hogy kinevelt egy tömeggyilkost együtt.

Le a kalappal.

Nzoltan 2012.08.26. 23:01:48

@Gondolkodni Próbáló Birca: Az nem baleset, ha az életveszélyt szándékosan tartjuk fenn. Ami mindkét esetben a jelentős gyorshajtás. A gépjárművezetők tisztában volt azzal, hogy a saját és mások életével játszanak. Mégsem cselekedtek helyesen.
Ez már igencsak felér egy gyilkossággal.
Ha a megengedett sebesseégnél egy őz ugrott volna ki a bokorból és el kellett volna rántani a kormányt, akkor lett volna baleset.

Csomorkány 2012.08.26. 23:11:42

@Measurer: Azért szerintem Breivik sokat rontott a tavalyi statisztikán.

Sok szempontból szeretnénk úgy élni, mint a norvégek, nyilván van látszatja pl. annak is, ha a pénzük egy részét a börtönből szabadult bűnözők utókövetésére költik.

Amin a világ jelenleg meghökken, az az, hogy 77 ember gyilkosa még csak életfogytot sem kapott, és várhatóan elég kényelmes körülmények között fogja morzsolgatni hátralévő napjait. Ha ez is jól van így, hát legyen. Ezt én nem szeretném nálunk.

Fekete Sámuel 2012.08.26. 23:11:45

Sajnos a muszlimoknál sokkal nagyobb ragály is rág minket, és ez a zsidó. Breivik tévedett abban, hogy a muszlimokat ölte csak meg. Valójában zsidóellenes (úgynevezett "neo-náci") csoporthoz kellett volna csatlakoznia, és zsidókat kellett volna ölnie. Nemzeti bankok, pénzvilág embereit, és az ő támogatóikat.

Érdekes kérdés viszont, hogy miért engedik-hagyják, netán segítik elő a zsidók a muszlim beözönlést.

Csomorkány 2012.08.26. 23:14:18

@somatic: a kalappal még csak hagyján. De mi van, ha a fejünkkel is le?

somatic 2012.08.26. 23:17:31

@Pszientológus: Hát úgy tűnik érted pedig nekünk kell vállalni a felelősséget...

Csomorkány 2012.08.26. 23:19:06

@Nzoltan: Nézd, nevezheted gyilkosságnak, nem mondom, hogy egyáltalán nincs igazad, de akkor is más, mint évekig tervezni egy ilyen kettős merényletet, amit ez az állat csinált.

A kérdés ma, amikor mindkét cselekményen túl vagyunk, hogy egyrészt hogyan védhetjük meg magunkat a konkrét személyek bűnismétlésétől, másrészt hogyan tudjuk visszarettenteni felebarátainkat a hasonló eksönöktől.

Breivik esetében mindkét szempontból a golyót találom megfelelő eszköznek. Ennél a gyorshajtó szemétládánál tíz év első megközelítésben elégségesnek tűnik, ha nem engedik, hogy utána szem elől veszítse áldozatait, hanem folyamatosan fizeti a családjuknak a kártérítést.

somatic 2012.08.26. 23:21:09

@Csomorkány: Hát igen ez kemény dió. Ha a rokonom vagy barátom lett volna Breivik egyik áldozata akkor valószínűleg őrjöngve követelném hogy öljék meg de előtte szenvedjen is még ha lehet. De a társadalomnak többnek kell lennie mint az egyénnek. Ezért társadalom, nem?

Csomorkány 2012.08.26. 23:22:30

@somatic: na, ebben viszont igazad van, de a magam részéről csak addig vállalom, amíg tettek nem követik ezeket a szép gondolatokat. Ha tettek is követik, és utána megkapja a jól megérdemelt életfogytot, én bezony csak vállat vonok.

Csomorkány 2012.08.26. 23:30:06

@somatic: Hirtelen nem látom azt a morálisan felsőbbrendű szempontot, ami a társadalmat visszatartaná. Gyilkolt az az ember? Igen. Veszélyes most is? Igen. Hát akkor?

A halálbüntetés kapcsán Werfel írt egy érdekes szempontot a Halljátok az igét!-ben.

Aszongya, a zsidó kivégzési módban, a megkövezésben nem azt kell nézni, hogy milyen kegyetlen - minden ókori kivégzési mód az volt. A lényeg, hogy a megkövezés esetében az hajtja végre az ítéletet, aki kimondja. Szóval elítélik a delikvenst, utána kimennek a falu végébe, oszt nosza. Nincs hóhér, akire a társadalom bűnbakként rátestálja a saját iszonyát. Vagyok én, Gipsz Jakab, aki Isten előtti felelősségem tudatában úgy döntöttem, ennek az embernek meg kell halnia, és utána vállaltam is a kivégzést. Ma divatos irodalomban ugyanez a Trónok harcában Ned Stark: ha kimondja az ítéletet, végre is hajtja.

Ami a mai gyakorlati kivitelezést illeti: kivégző osztag. Ha valaki elvben támogatja a kivégzést, tudjon igennel válaszolni arra a kérdésre, hogy részt venne-e egy kivégző osztagban.

Ami engem illet, Breivik esetében a válaszom igen.

Kreeg 2012.08.26. 23:49:51

@dr. Kóser Malac:

Azért nem semmi, hogy a demokrácia mára kezd szitokszóvá vállni annak a pártnak a köreiben, ami hajdanán a Fiatal Demokraták Szövetsége névre hallgatott, s melynek Orbán Viktor nevű egyköri vezetője, pártja elvi kiindulópontjaként a liberalizmust nevezte meg.

Az biztos, hogy a Fideszt és Jobbikot véglegesen ki kell söpörni a magyar közéletből, majd pedig örökre megtisztítani a magyar társadalmat attől a poszt kádárista fertőtől amivel tömegeket fertőztek meg!

Csomorkány 2012.08.26. 23:54:02

@Kreeg: Hubakker, ez Breivik kapcsán jutott eszedbe? Te, légy erős, a hozzászólásod maga a posztkádárizmus.

Laciii 2012.08.26. 23:57:21

@Nzoltan:
Mikor 2006-ban átrakták a rendőröket vidékről Bp-re bemutatták milyen szállást kaptak. Kis lyuk közös fürdőszobával. A börtönben ugye Eu előírás, hogy hány négyzetméter kell jusson egy főre, a rendőrök megkapták ennek a felét, a libsik mégse sipánkodtak.

somatic 2012.08.26. 23:59:42

@Csomorkány: A morálisan felsőbbrendű szempont talán lehet az, hogy ne söpörjük el a szemetet, hanem lássa mindenki, hogy kint van az utcán és próbálja meg mindenki úgy irányítani a kis életét, a saját környezetét amire befolyással lehet, hogy ilyen ne fordulhasson elő.

A halálbüntetéssel ez egy esemény lenne és ahogy arra valaki már rámutatott ezelőtt a halálbüntetések kiszabása és végrehajtása nem csökkenti az ilyen esetek számát.

Azt gondolom senki sem, de én biztos nem, tiltakozna ha az ítélet halál lett volna, sőt...de ez így talán jobban segíthet vagy felhívhatja az egyes emberek figyelmét arra, hogy hello valami bűzlik. Dá..ja nem Norvégiában.

A Trónok harca feudális társadalmat ábrázol, nem tudom jobb ez e így de mostani nem az.

Csomorkány 2012.08.27. 00:20:28

@somatic: Nekem a 21 évről, és a kollégiumi szoba-nívójú börtöncelláról elsősörben az jut eszembe, hogy valami bűzlik a norvég igazságszolgáltatásban.

Ami a töretlen társadalmi fejlődés folyamatosságának az egyeneságúságát illesse, se a megkövezést, se a pallos általi kivégzést nem kívánom visszahozni. A két hivatkozott irodalmi alkotásban leírt erkölcsi megfontolással viszont egyetértek, és azt gondolom, hogy a modern kivégzési módok közül a golyó általi kivégzést meg lehet úgy szervezni, hogy a társadalom kénytelen legyen vállalni a felelősséget a halálos ítéletért.

Az alábbi két közvéleménykutatási kérdés összetartozik, sajnálom, hogy senki nem így teszi föl:
- Egyetért-e a halálbüntetéssel?
- Részt venne-e kivégző osztagban?

Hogy azért neked is legyen igazad: nagyon rossz lett volna, ha Breiviket őrültnek nyilvánították volna, és ilyen alapon eldugták volna egy életfogytos őrültek házába.

A bíróság azt mondta ki, hogy épelméjű volt, felelős a tettéért, és kiszabta a legtöbbet, mi adható. Ez így rendben van, a bíróságot elismerés illeti. A baj a törvényhozással van.

Kreeg 2012.08.27. 00:33:10

@Csomorkány:

Ha nem tűnt volna fel, egy kommentre reagáltam.

Thrasher 2012.08.27. 00:52:29

@Hiller Józsué: apád faszát. ennyi az egész, csak rövidebben

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.08.27. 00:57:06

@hopptarisznya: atyaég ember! Te beteg vagy! Olvass már vissza mit írtál! Azon röhögnél hogy ha még meghalnának emberek?? Ez sokat elmond a te "normális" világodról!

Demszky 2012.08.27. 01:24:58

Megint megy a hazudozás arról, hogy ez a szarházy Breivik szélsőjobbos, holott egy cionista fasz geci volt mindig is.

somatic 2012.08.27. 01:56:55

@Demszky: te meg valószínűleg nyelvtantanár. :)

AutosVilli 2012.08.27. 07:02:35

Inkább az lesz ezután a szörnyű,ha megírja a könyvét és azt kiadják.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 08:34:56

@Nzoltan:

Tévedsz. A gyilkosságnak van definíciója, s a halálos közúti baleset sehogy sem tartozik bele. A gyilkosság lehet szándékos vagy gondatlan. A halálos közúti baleset csakis gondatlan lehet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 08:35:43

@Demszky:

A kettő egymással nem ellentétes. Vannak cionista szélsőjobbosok is.

Csomorkány 2012.08.27. 09:10:37

@Gondolkodni Próbáló Birca: Bocs, de átgondoltad ezt:

"A gyilkosság lehet szándékos vagy gondatlan. A halálos közúti baleset csakis gondatlan lehet. "

Ez ilyen:
"Az alma és a körte gyümölcs. A jonatánalma csakis alma lehet, tehát nem gyümölcs"

Persze a lényeget illetően nem vitatkozom, nyilván tök más a szándékos emberölés, amit a Breivik nevű vadállat csinált, és más a gondatlan emberölés, amit az itt emlegetett bedrogozott nyomorult, de azért "gyilkosság"-nak igenis mindkettő nevezhető.

Belagezapista (törölt) 2012.08.27. 09:12:58

@oh no:
Nem értettél meg, én egyáltalán nem éltettem a szemet szemért elvet. Én azt írtam, hogy a norvég törvények nem voltak felkészülve egy bizonyos szintnél súlyosabb bűncselekményre. Nem a szemet-szemért elvhez képest nem, hanem egymáshoz képest nem. Valószínűleg ha Norvégiában ellopsz valamit, sokkal enyhébb büntetést kapsz, mint ha meggyilkolsz valakit. Tehát alacsonyabb szinten meg van a differenciálás, azonban ha valaki tömegmészárlást csinál, majd megbánást nem tanúsítva kijelenti, hogy ennek így kellet lennie, az már nem kap többet, mint aki egyetlen embert indulatból megölt. Ezt én nem a hibás jogrendszernek tudom be, szerintem nagyon jó az náluk, hanem annak, hogy ilyen súlyos bűncselekmény náluk még nem történt.

Mellesleg nagyon irritál, hogy te egybites módon gondolkodsz, a kommentemre való reagálásodból is lejön. Így valószínűleg azon sem gondolkodsz el, hogy a norvég társadalom nem azonos a magyarral, de az amerikaival sem azonos. Pl. amerikaiaknál nem hiszem hogy működne ugyanez.

Belagezapista (törölt) 2012.08.27. 09:16:08

@Hiller Józsué:
Nehogy már megmagyarázd, te baromarcú, hogy igazából a csávó nagyon helyesen járt el!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 09:16:15

@Csomorkány:

Nem éppen. A gyilkosság szó eleve szándékosságot tartalmaz a jelentésében, még a gondatlan emberölésre sem szokták használni.

Fiesole 2012.08.27. 09:18:15

És még hány ilyen, Breivikhez hasonló idióta kerül elő a következő években köszönhetően a bevándorlásnak és a (működésképtelen) multikulti társadalom propagálásának...

ZBR 2012.08.27. 09:24:04

Érdekes cikk, de a következő mondat kiheréli:
"Hogy Norvégiában nem voltak képesek egy ilyen borzalmas cselekedet után adott esetben módosítani a törvényeken"

Egyetlen esetben történt olyan, hogy egy bűn elkövetése után módosították a törvényeket és azt a bűnt korábban elkövetőkre alkalmazták, azaz visszamenőleges hatályt kapott. Igen, a nürnbergi perekről van szó.

Csomorkány 2012.08.27. 09:28:47

@Gondolkodni Próbáló Birca: Hát, ez már nyelvészkedés, és szerintem kár belemenni, mert lehet, hogy egyszerűen különbözően használjuk ugyanazokat a szavakat.

Amit írtál az logikailag volt hibás, mert ez áll föntebb: "A gyilkosság lehet szándékos vagy gondatlan."

Mondjuk ami azt illeti, a jogászoknál vannak olyan fogalmak is, hogy eshetőleges beleegyezés (vagy ilyesmi). Tehát a gondatlan emberölés elkövetője tudatában van annak, hogy amit tesz, abból emberhalál is származhat, és ebbe a lehetséges (!) következménybe belenyugodva is megteszi, amit megtesz, pl. bedrogozva kocsiba ül.

Abban, amit ez a nő szándékosan megtett, bőven benne volt az emberölés lehetősége, ezért a nyelvérzékem és az erkölcsi érzékem nem tiltakozik azellen, hogy gyilkosnak nevezzem. A többi Krisztus ügye.

Belagezapista (törölt) 2012.08.27. 09:42:41

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Tudod, ami a közlekedést illeti, szerintem alapvetően kétféle elv létezik, mármint két véglet:

1. A rendőrség szigorúan ellenőrzi a közlekedési szabálytalanságokat, nem csak a gyorshajtást, minden mást is, akár térfigyelő kamerák tömkelegével, ha valakit elkapnak, az szigorú büntetést kap. Ha valaki ilyen módon halált okoz, akkor is csak annyit kap, amennyiért a szabálytalanságért és veszélyeztetésért kap, hiszen az már csak a szerencsén múlt, hogy éppen ebből lett tragédia, és nem a 10 ezer másik hasonlóból.

2. A rendőrség nem büntet, ha valaki szabálytalan és veszélyeztet másokat, megússza ha nem történik baleset emiatt. Ha azonban mindez balesettel végződik, akkor a jog úgy veszi, mint ha szándékosan tette volna. Ez is teljesen korrekt, az ember a rossz kimenet miatt kétszer meggondolja mit csinál.

Nyilván az 1-es lenne a teljesen igazságos, azonban ezt a legköltségesebb betartani. A valóságban ezért van a kettő között. A probléma ott kezdődik, hogy Magyarországon ez nem működik, mert ellenőrzés szinte kizárólag az alkoholra és a gyorshajtásra megy rá, esetleg hiányzó iratokra. Mert az a legolcsóbb.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 09:59:53

@Csomorkány:

Tévedsz. A halálos közúti baleset okozása nem gyilkosság semmilyen szempontból.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 10:01:41

@Belagezapista:

Miért lovagolsz a szándékosságon? Bűncselekményt lehet gondatlanul is elkövetni. A halálos baleset minden esetben gondatlanság, semmiképpen szándékosság.

Csomorkány 2012.08.27. 11:17:04

@Gondolkodni Próbáló Birca: A körülményektől függ. Ha bedrogozva ülsz be a kocsiba, tolod neki, mint állat, hülyébbnél hülyébb előzésekbe mégy bele, stb, hadd ne fokozzam, akkor a tetteidben benne van az emberölés lehetősége és a lehetőségbe való tudatos beleegyezés. Tehát a gyilkos szándék, ami aktuális emberöléssé válva gyilkossá tesz. Morálisan már azelőtt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.08.27. 12:38:06

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Segítek.
Az emberölésnek kategóriái vannak.
Van a gyilkosság, ami definíció szerint szándékos.
De van olyan is, hogy gondatlan.
Sőt olyan is, hogy szándékos gondatlanság. A bedrogozva vezetés leginkább ez.

@Reggie: @Demszky:
Nektek is segítek.
A modern szélsőjobb tipikusan cionista, mert Izraelben látja muszlimkérdés megoldását. Vagy legalábbis szövetségest lát benne hozzá.
Az egy másik kérdés, hogy a magyar szélsőjobb leragadt a 30-as években és nem látja, hogy a világ mennyire megváltozott. Egy merő anakronizmus az egész.

dukeekud 2012.08.27. 12:59:18

@Gondolkodni Próbáló Birca: " A halálos baleset minden esetben gondatlanság, semmiképpen szándékosság."

Aki reszegen vagy bedrogozva, a megengedett sebeseg ketszeresevel szaguldva halalos balesetet okoz, az egyertelmuen gyilkosag. Mert aki ilyen allapotban, nagysebeseggel szaguldozik, az biztosan tudja, hogy mi lesz a vegeredmeny, csak leszarja, pont azert, mert jelenleg ennek nevetsegesen enyhe a jogi kovetkezmenye. Az ilyen magatartas egyenerteku azzal, mintha valaki, egy emberekkel zsufolt helyen geppuskaval kezdene el lovoldozni. Vajon elfogadnak azt a vedekezest, hogy konkretan nem akart megolni senkit, csak sulyosan gondatlan volt, a lovedekek palyajat illetoen ?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.08.27. 13:07:54

@dukeekud:
Nem, nem tudja. Egyetlen száguldozó se azért teszi, mert balesetet akar okozni, pláne nem szenvedni. Pláne nem tudja ezt bedrogozva.
Felhívnám a figyelmedet arra az apróságra is, hogy a géppuska egy ölésre kifejlesztett célszerszám, szemben a gépjárművel, ami közlekedésre van kitalálva és az esztelen száguldozás nem rendeltetésszerű használat.

Látom, hogy a veszélyeztetés és a szándékos veszélyeztetés fogalma neked is gondot okoz.

hoLDen 2012.08.27. 13:17:20

@Belagezapista: Szerinted ezért nálunk is huszonegy évet kapna az elkövető? És ha nem, azért, mert történt hasonló az utóbbi ötven évben? Mert én nem tudok ilyen szintű tömegmészárlásról az utóbbi időket nézve, de ha te igen, nyugodtan említs egyet (mielőtt még a móri mészárlást említenéd, szögezzük le, hogy annál tízszer durvább esetről van szó).

hoLDen 2012.08.27. 13:25:26

@ZBR: A törvényen akkor is módosítani kellett volna rögtön, ha nem alkalmazzák visszamenőleges hatállyal Breivikre. Mellesleg ezen a törvényen már évtizedekkel ezelőtt illett volna változtatni.
És ne jöjjünk már azzal, hogy ez a norvégok belügye, mert egyáltalán nem az - egy európai szinten példátlan tömegmészárlás, ami megrázta egész Európát és a világot, és amelynek az elkövetője tettét magyarázva egy egész vallási, illetve faji csoportnak ment neki - az ilyet nem intézhetik el a norvégok ennyivel. Európában nem lehet egy ilyen mértékű vérfürdőre huszonegy év börtönnel válaszolni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 13:43:14

@dukeekud:

Aki elkezd lövöldözni, az szintén jellemzően gondatlan emberölés.

A szándékossághoz kell 3 dolog:
- a cselekedet ismerete,
- a cselekedet eredményére,
- s az előbbi 2 közti okozati kapcsolatra.

Ha BÁRMELYIK elem hiányzik, akkor az már nem széndékos, hanem legfeljebb gondatlan.

A szándékosságnak is van 2 fokozata, a súlyosabb az egyenes szándék, az enyhébb az eshetőleges szándék. A 2 között a különbésg az előbb felsorolt 3 ismérv közül a másodikhoz való szubjektív viszony: ha az elkövető akarja az eredményt, akkor az egyenes szándék, ha meg nem akarja, de nem bánja, hogy megtörténik, akkor eshetőleges.

Magyarul: ha valaki lövöldözik csak úgy és célja emberek megölése, akkor az egyenes szándék. Ha viszont nem akar senkit sem megölni, de mindegy neki, hogy valaki meghal-e, akkor eshetőleges szándék.

Ha viszont valaki lövöldözik és abban hisz, hogy biztosan senki sem fog megsérülni emiatt, de mégis megöl valakit, az már nem szándékosság, hanem gondatlanság.

A gondatlanságnak is van 2 fokozata, az erősebb a tudatos gondatalnság, az enyhébb a hanyagság. Aki lövöldözik, de abban hisz, hogy senki sem fog megsérülni, az pl. tudatos gondatalnságból követ el emberölést. Ha viszont valaki csak úgy lead pár lövést, mert azt hiszi, hogy biztos mincs arrafelé senki, majd megöl valakit, az már csak hanyagság.

A közúti baleset okozása eleve csak gondatlanul lehetséges. Fogalmi képtelenség szándékosan balesetet okozni. Ha ugyanis beülök a kocsiba, hogy aztán elgázoljam az anyósomat, az már nem halálos baleset okozása, hanem szándékos gyilkosság, hiszen tudtam a cselekedet célját és akartam is azt. Ha viszont nem adok a zebrán elsőbbséget és az anyósomat elgázolom, aki meg is hal, az nem emberölés, hanem halálos közúti baleset okozása. Miért? Mert nem láttam át a cselekményem következményét, s ezt a következményt nem akartam, s nem is törődtem bele. Csak átmentem a zebrán, s reméltem, hogy nem fog történni semmi vagy eleve abban hittem, hogy nincsenek is gyalogosok ezen a kihalt környéken.

Reggie 2012.08.27. 16:23:20

@Lord_Valdez: Nem tudom miert gondoltad, hogy segiteni kene nekem, de legalabb kiirtad magadbol amit akartal.

Csomorkány 2012.08.27. 17:22:15

@Gondolkodni Próbáló Birca: Jó, de itt nem arról beszélünk, hogy valaki át akart menni kocsival a zebrán, és hanyagságból nem látta meg a gyalogost, hanem arról, hogy bedrogozva, állat módon száguldozva és nyilván előzgetve leszorított valakit.

A célja nem az volt, hogy kocsijábal eljusson A-ból B-be, hanem hogy kiéljen valamiféle száguldási szenvedélyt, és ha valaki nem tér ki az útjából, akkor így járt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 17:29:44

@Csomorkány:

Ez a lényegen nem változtat: nem volt célja balesetet okozni, sőt az volt a szilárd meggyőződése, hogy nem lesz baleset. Azaz tipikus gondatlanság.

Csomorkány 2012.08.27. 20:56:50

@Gondolkodni Próbáló Birca: Nézd, ölt embert? Ölt. Megengedett módon (tehát pl. háborúban katonaként vagy ilyesmi)? Nem. Megszegte akkor a "Ne ölj!" parancsát? Igen. Akkor gyilkos.

Önkényes nyelvi korlátozás a részedről, hogy az egyenes szándékot idekevered a szóhoz. Éppilyen legitim egy olyan nyelvi játék, amelyben az egyenes szándékra nincs szükség ehhez a minősítéshez. Gyilkosság a társadalmilag meg nem engedett emberölés: aki ilyesmit tesz, az gyilkos.

Egyébként nem tudom, honnan veszed, hogy szilárd meggyőződése volt, hogy nem lesz baleset. Szerintem tökéletesen tudatában volt annak, hogy lehet baleset, de nem érdekelte. Belenyugodott ebbe is, mint lehetséges következménybe.

somatic 2012.08.27. 21:04:40

@Csomorkány: Szerintem az ilyen típusú eseteknél ezt nem lehet mindig egyértelműen megállapítani.
Esetfüggő.

A gyilkosság elkövetése önmagában egy büntetés, egy olyan teher amit annak az embernek hordoznia kell élete végéig és ez egy nem torzult személyiségnek iszonyú kemény lehet azt gondolom.

Éld tovább az életed annak a tudatában, hogy megöltél egy embert..erre jön még rá a börtön...és kész, megy a lefolyóba egy élet egy rossz döntés miatt. (persze simán vezetek most is kilenc feles után 15 éve csinálom mi baj lehet.)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 21:26:08

@Csomorkány:

A köznyelv a dolgokat nem feltétlenül ugyanúgy nevezi, mint a jogi nyelv. Viszont itt a jogi nyelv a releváns.

Csomorkány 2012.08.27. 21:26:13

@somatic: Jó, de mit könnyítesz ezen a terhen azzal, ha nem nevezed gyilkosságnak? Ez kb. ugyanaz az értelmetlen szómágia, ami miatt a süketeket siketeknek kell neveznünk, a vakokat másképp látónak, a cigánypecsenyét meg romapecsenyének.

Egyszer jót vitatkoztam valakivel arról, hogy csúnya szó-e a "szar"? Szerintem a valóság a csúnya, amit leír.

Az is elég csúnya valóság, ha egy felebarátod élete a hülyeségeid miatt elment a lefolyóba.

Úgy képzelem, ezt Isten nélkül valójában nem lehet földolgozni. Ha nincs Isten és nincs ökökkévalóság, akkor a mostani földi élet értéke végtelen, elpusztítása pedig jóvátehetetlen. Ha van Isten, akkor a gyilkosság bűne is Elé vihető, és Előtte egy bűnbánó gyilkos megtalálhatja a kiengesztelődést az áldozatával.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.27. 21:28:42

@Csomorkány:

"Egyébként nem tudom, honnan veszed, hogy szilárd meggyőződése volt, hogy nem lesz baleset. Szerintem tökéletesen tudatában volt annak, hogy lehet baleset, de nem érdekelte. Belenyugodott ebbe is, mint lehetséges következménybe."

Ha így lenne, akkor az nem halálos közúti baleset okozása lenne, hanem emberölés. Eshetőleges szándékkal emberölés. De ez szinte kizárt, épeszű ember nem akar katasztrófát okozni, hanem bízik magában, hogy vezetési tudása olyan jó, hogy képes lesz minden problémát elkerülni.

Csomorkány 2012.08.27. 21:30:08

@Gondolkodni Próbáló Birca: Nem, ez egy blog. Itt a köznyelv a releváns. A jogi nyelv a bírói ítélet szövegezésénél lesz releváns. Rendesen egyébként nem ismerem a büntetőjogot (meg a polgárit sem), de a büntetőjog használja egyáltalán a "gyilkosság"-szót? Jogi szövegekben mindig az "emberölés" ilyen vagy olyan minősítésű eseteiről hallok vagy olvasok.

Csomorkány 2012.08.27. 21:39:01

@Gondolkodni Próbáló Birca: Hát, én már saját szememmel láttam egy istentelen barmot, aki a forgalommal szemben fordult ki egy autópályaparkolóból. Szerencsére én magam pont a parkolóban álltam. De nem hittem el a fickóról, hogy egyszerűen a vezetési képességeit fitogtatja. Ugyanilyen releváns lehet, hogy szereti a veszélyt, meg az is, hogy öngyilkos akar lenni.

Ez a sztori, amit erről a libáról olvasok, ugyanezeket a gondolatokat veti föl bennem. Lehet, hogy bízott magában, és úgy képzelte, tud ő ennyire vezetni. De éppígy lehet az is, hogy úgy volt vele, hogy ő egy olyan Übermensch, akiből a veszély hozza ki a lényegi létet, vagy micsoda. Jutott neki öt tökéletes perc. Ha a veszélyt megússza, még jobb, de ha nem, azt az öt percet akkor sem veheti el tőle senki. Nagyon elképzelhetetlen egy ilyen mentalitás? De házasságtörésről ugye már hallottál? Nyomorult bűnösök vagyunk, az az igazság.

Csomorkány 2012.08.27. 21:47:11

@Gondolkodni Próbáló Birca: Na ne! "Gondatlanságból elkövetett emberölés"-t igenis ismer a jog. "Gondatlanságból elkövetett gyilkosság"-gal valóban nem találkoztam, de jogi szövegekben igazából magával a "gyilkosság" szóval sem.

Csomorkány 2012.08.27. 21:55:56

@Gondolkodni Próbáló Birca: No, kíváncsi lettem, rákerestem a "gyilkos"-stringre a hatályos BTK-ban. 7-szer fordul elő, de mind a 7-szer az "öngyilkos" szó részeként. Lássuk be, az "önemberölés" fura volna.

Szóval abban, hogy mit nevezünk köznyelvileg "gyilkosság"-nak, a büntetőjog nem releváns, mert mindenestül kerüli a szót.

somatic 2012.08.27. 22:23:42

@Csomorkány: Nekem a gyilkosságra egy ide kapcsolódó példa ugrik be. Ha az áldozatait részegen elütő bűnösnél az áldozatok családjának felajánlanák, hogy bemehetnek az őrsre, kapnak egy fegyvert és lelőhetik a rokonuk, barátjuk gyilkosát...na az gyilkosság lenne.

Pontosan tudnák mi fog történni, azt hogy meg fognak ölni egy embert és ha bevállalják, ez gyilkosság. Nyilvánvaló, hogy itt is lehetnének enyhítő körülmények, zavart érzelmi állapot stb de ettől még ezt súlyosabbnak is ítélhetik, hiszen aki a kocsit vezette nem úgy ült be, hogy márpedig én most ezt a többi embert itt megölöm azzal, hogy jól nekik megyek.

pcomment 2012.08.27. 22:38:00

@AdmiralRobert: Svájcban meg Japánban meg nincs semmi. Ehhez képest egész sikeresek.

Csomorkány 2012.08.28. 10:14:08

@somatic: Jogi nyelven szólva az "eshetőleges szándék" hiányáról nem győztetek meg. Szóval nem győztetek meg arról, hogy amikor ez a nő 200-ra kapcsolt, akkor nem az történt, hogy a sebesség (és a pia) mámorában belenyugodott az esetleges balesetbe is, és azzal együtt is nyomta neki a gázt.

Ami a nyelvészkedést illeti, kimutattam, hogy a "gyilkosság"-szót a jogi szaknyelv nem ismeri, így érvényesen lehet azt mondani, hogy köznyelven "gyilkosság" az, amit a jogi szaknyelv "emberölés"-ként szankcionál.

Az egyetlen érvényes megszorítás, hogy nem gyilkosság a társadalmilag elfogadott emberölés, tehát pl. egy katona harctéri emberölése, általában a jogos önvédelem, de akár egy hóhér munkássága sem. Viszont ezeket az eseteket a jog sem minősíti szankcionálandó "emberölés"-nek. Amit szankcionál, az a gondatlanságból elkövetett vagy a szándékos emberölés.

Vagyis egyrészt fönntartom a fönti kételyemet, szerintem Rezes Éva kisasszony belenyugodott abba, hogy gyilkossá is válhat, és ennek tudatában száguldozott ott, továbbá azt gondolom, hogy ha mégsem ez a helyzet, hanem "csak" gondatlanságból, túlzott magabiztosságból vált felelőssé 4 ember halála miatt, akkor is gyilkolt, tehát élete további részében ő gyilkos.

Keresztényként hiszem, hogy ettől még nyitva számára a bűnbánat lehetősége, és lehet, hogy messze meg fog engem előzni a Mennyek Országában, de az ehhez kívánatos bűnbánat kiváltását nem segítjük azzal, ha nyelvileg elmaszatoljuk a tettének a helyes minősítését.

No, szeretnél egy olyan szereposztást, amiben én vagyok az ügyész és Te a vádlott? :-)

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.08.28. 11:04:56

Egy ilyen gondolkodású embernek mint ez a tömeggyilkos - Hitlernek - kívánt boldog születésnapot a jobbik tévé internetes adása. Én nem értem meddig mehet ez..

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.08.28. 20:30:26

@oh no: Ez az .Ez így teljesen értelmetlen.
És értelmetlen volt ez a gyilkolászás.
@fromdtod: És ez most hogy jön ide?